Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

decembra 2015 podala žalovaná ústavnú sťažnosť. Ústavný súd nálezom č. k. III. ÚS 104/2017-41 z 19. apríla 2017 (ďalej aj „nález“) vyslovil porušenie základného právaviazané v ňom vysloveným právnym názorom. Ústavný súd však v konaní sp. zn. III. ÚS 104/2017 znemožnil sťažovateľovi ako dotknutej osobe vyjadriť sa k ústavnej sťažnostipreskúmavať a vyslovovať záväzný úsudok o tom, či v konaní ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 104/2017 došlo k porušeniu základných práv sťažovateľa. Po kasácii vykonanej nálezom

nález Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústavný súd“) č. k. III. ÚS 104/2017-41 z 19. apríla 2017, ktorým bolo konštatované porušenie základného právatvrdením (body 35, 36, 37 a 38 odôvodnenia nálezu ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 104/2017-41 z 19. apríla 2017). 6. V článku ,,Cyperská spleť firiem“ z 15. aprílazáklad žalobného nároku (body 39., 40. a 41. nálezu ústavného súdu č. k. III. ÚS 104/2017-41 z 19. apríla 2017). Na základe uvedeného súd prvej inštancie dospel k

súdu č. k. I. ÚS 144/2017 z 22. marca 2017 a nález ústavného súdu č. k. III. ÚS 104/2017 z 19. apríla 2017. Sťažovateľ poukazuje aj na to, že ak by bolo v jeho prospech

funkcie „strážneho psa“ v demokratickej spoločnosti (m. m. I. ÚS 408/2010, III. ÚS 104/2017). 18. Hranice akceptovateľnosti šírenia informácií týkajúcich sa osobnostnej

zveličujúce vyjadrovacie prostriedky. Napokon z odôvodnenia nálezu, sp. zn. III. ÚS 104/2017 zo dňa 19.04.2017 vyplýva, že pri "izolovanom" posudzovaní by väčšinu titulkov

nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Nálezom Ústavného súdu SR III. ÚS 104/2017 - 41 zo dňa 19.4.2017 (čl. 534 tohto spisu) rozsudok prvostupňového súduboli povinné rešpektovať nález a závery v ňom uvedené Ústavného súdu SR III. ÚS 104/2017 - 41 zo dňa 19.4.2017 a v súlade s ním a na základe neho vydané uznesenie

zveličeniu, ktorého cieľom je aj prilákať pozornosť čitateľa (II. ÚS 340/09, III. ÚS 104/2017), pričom na titulnej strane neboli uvedené mená prokurátorov. Aj pokračovanie

zveličujúce vyjadrovacie prostriedky. Napokon z odôvodnenia nálezu, sp. zn. III. ÚS 104/2017 zo dňa 19.4.2017 vyplýva, že pri „izolovanom“ posudzovaní by väčšinu titulkov

boli povinné rešpektovať nález a závery v ňom uvedené Ústavného súdu SR III. ÚS 104/2017 - 41 zo dňa 19.4.2017 a v súlade s ním a na základe neho vydané uznesenie

dôsledku čoho však to druhé s menšou dôležitosťou nestráca svoju platnosť (III. ÚS 104/2017-41). Súd prvej inštancie bude dôsledne pristupovať aj k posúdeniu primeranosti