Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zo spomínaného nálezu (III. ÚS 531/2014, I. ÚS 238/2015, III. ÚS 588/2016, I. ÚS 293/2017, III. ÚS 135/2018). Je teda možné uzavrieť, že prijaté uznesenia súdnej radysťažovateľ nespĺňa predpoklady sudcovskej spôsobilosti (napr. I. ÚS 396/2016, I. ÚS 293/2017, II. ÚS 164/2017, I. ÚS 306/2022). 21. Reštriktívnym pohľadom na označený

zo spomínaného nálezu (III. ÚS 531/2014, I. ÚS 238/2015, III. ÚS 588/2016, I. ÚS 293/2017, III. ÚS 135/2018). Je teda možné uzavrieť, že prijaté uznesenia súdnej radynespĺňa predpoklady sudcovskej spôsobilosti (II. ÚS 164/2017, I. ÚS 396/2016, I. ÚS 293/2017). 29. Ústavný súd opakuje, že sťažovateľka namieta porušenie výlučne základného

zo spomínaného nálezu (III. ÚS 531/2014, I. ÚS 238/2015, III. ÚS 588/2016, I. ÚS 293/2017, III. ÚS 135/2018). Je teda možné uzavrieť, že prijaté uznesenia súdnej radynespĺňa predpoklady sudcovskej spôsobilosti (II. ÚS 164/2017, I. ÚS 396/2016, I. ÚS 293/2017). 39. Prieskum ústavného súdu je v tomto prípade limitovaný okolnosťami,

individuálnu diskréciu každého člena súdnej rady na úrovni expertnej voľnej úvahy (I. ÚS 293/2017). 24. Sťažovateľka ako kandidátka na vymenovanie za sudcu sa osobne zúčastnila

orgán, čl. 6 ods. 1 dohovoru nie je v predmetnom prípade aplikovateľný (pozri I. ÚS 293/2017, resp. Paluda proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 58688/11, body 38 a

N Á L E Z Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 293/2017-59 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Libora

výsledok hlasovania o jednotlivých bodoch programu zasadnutia súdnej rady ( I. ÚS 293/2017). 51. Ústavný súd v tejto konkrétnej veci sťažovateľa však už zmienenú „rovnováhufunkciu sudcu vyjadril k zisteniam vyplývajúcim z dodaných podkladov (m. m. I. ÚS 293/2017). 74. Sťažovateľom namietanému porušeniu čl. 6 ods. 1 dohovoru z uvedených