Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: I. ÚS 310/2017
Nájdených 10 rozhodnutí
2Tos/24/2018
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Jaroslav Bugeľ
Odsúdený trvá na tom a poukázal na skutočnosť, že ak nálezom Ústavného súdu SR I. ÚS 310/2017 bolo konštatované porušenie základných práv T. M. podľa čl. 46 ods. 1 a čl121/2013, ktorý odôvodnila nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky č. I. ÚS 310/2017-34 zo dňa 31.08.2017, ktorým bolo vyslovené porušenie základných práv pôvodne6Tdo/80/2017 zo dňa 13.12.2017 a nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. I. ÚS 310/2017-34 zo dňa 31.08.2017, ktorými bolo konštatované porušenie práva na obhajobu
28. augusta 2018
ECLI:SK:KSPO:2018:8718010241.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniel Hudák
uznesením č. k. I ÚS 310/2017-14 zo dňa 07. júna 2017 prijal sťažnosť F. S. na ďalšie konanie a dňa 31. augusta 2017 vyslovil nálezom I. ÚS 310/2017-34 porušenie základnýchnálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 31. augusta 2017, sp. zn. I. ÚS 310/2017- 34 so zameraním na dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. najvyššídňa 31. augusta 2017 vyslovené nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 310/2017-34 podľa § 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, v dôsledku
13. decembra 2017
ECLI:SK:NSSR:2017:8713010442.1
10To/8/2024
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Vladimír Monok
mohol poskytnúť, ak by bol ustanovený za obhajcu iba jednému z nich (pozri I. ÚS 310/2017).
V predmetnej veci je nepochybné, že obv. ml. A. B. sa k spáchaniu žalovaného
3. apríla 2024
ECLI:SK:KSPO:2024:8123011621.1
10To/8/2024
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Vladimír Monok
mohol poskytnúť, ak by bol ustanovený za obhajcu iba jednému z nich (pozri I. ÚS 310/2017).
V predmetnej veci je nepochybné, že obv. ml. A. B. sa k spáchaniu žalovaného
3. apríla 2024
ECLI:SK:KSPO:2024:8123011621.1
10To/8/2024
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Vladimír Monok
mohol poskytnúť, ak by bol ustanovený za obhajcu iba jednému z nich (pozri I. ÚS 310/2017).
V predmetnej veci je nepochybné, že obv. ml. A. B. sa k spáchaniu žalovaného
3. apríla 2024
ECLI:SK:KSPO:2024:8123011621.1
III. ÚS 40/2021
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Robert Šorl
súd“) z 13. decembra 2017 sp. zn. 6 Tdo 80/2017 a nálezu ústavného súdu
č. k. I. ÚS 310/2017-34 z 31. augusta 2017, ktorým bolo konštatované porušenie práva
na obhajobu
29. januára 2021
ECLI:SK:USSR:2021:3.US.40.2021.1
III. ÚS 391/2024
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Ivan Fiačan
rovnováhu medzi verejnými záujmami, ktoré sú predmetom ústavnej ochrany (napr. I. ÚS 310/2017). Je jedným z kľúčových práv, ktoré sa uplatňuje v trestnom konaní, čo zvýrazňuje
22. augusta 2024
ECLI:SK:USSR:2024:3.US.391.2024.1
III. ÚS 412/2020
Nález Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Peter Straka
obhajoby. V tejto súvislosti sa sťažovateľ dovoláva nálezu ústavného súdu (I. ÚS 310/2017 z 31. augusta 2017).
14. Uznesením č. k. III. ÚS 412/2020 z 12. novembra
30. novembra 2021
ECLI:SK:USSR:2022:3.US.412.2020.1
III. ÚS 216/2023
Nález Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Martin Vernarský
medzi verejnými záujmami, ktoré sú predmetom ústavnej ochrany (m. m. napr. I. ÚS 310/2017). Je jedným z kľúčových práv, ktoré sa uplatňuje v trestnom konaní, čo zvýrazňuje
18. augusta 2023
ECLI:SK:USSR:2023:3.US.216.2023.2
SK-6Er/259/2011
Uznesenie Okresný súd
Sudca: JUDr. Anna Frigová
15. mája 2024
ECLI:SK:OSBJ:2024:8611202509.2