Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prípad: IV. ÚS 83/2018

Nájdených 10 rozhodnutí

17Co/39/2020
Uznesenie
Krajský súd
Sudca: Mgr. Ivan Kubínyi
oprávnený. Poukázal na rozhodnutie Ústavného súdu SR z 01.02.2018, sp. zn. IV. ÚS 83/2018 a nález Ústavného súdu SR z 08.11.2017, sp. zn. I. ÚS 457/2017. Bola toho
28. mája 2020
ECLI:SK:KSTN:2020:3814218838.1
27Csp/69/2021
Uznesenie
Okresný súd
Sudca: JUDr. Štefan Juhás
zastúpenia v súlade so znením vyhlášky. 6. Uznesenie ÚS SR z 01. 02. 2018 sp. zn. IV. ÚS 83/2018: „Ústavný súd v zhode so svojou doterajšou judikatúrou pripomína, že priplatenie trov treba posudzovať samostatne; to platí aj pre trovy právnej služby (IV. ÚS 83/2018, III. ÚS 481/2015). Ústavný súd zároveň konštatoval, že ...“ podľa novej
25. januára 2022
ECLI:SK:OSZH:2022:6121315797.4
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
skutkovou, a nie právnou; svoj názor podporil aj uznesením ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 83/2018 a dovolanie sťažovateľky aj v tejto časti odmietol, čím sťažovateľke odoprelproces. 15. Sťažovateľka nerozumie odkazu na uznesenie ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 83/2018, v ktorom ústavný súd nekonštatoval, že posudzovanie účelnosti trov konanianajvyššiemu súdu (okrem iného), že poukázal na uznesenie ústavného súdu č. k. IV. ÚS 83/2018-12 a na základe neho posúdil, že zastúpenie žalobcu dvomi advokátmi je otázkou
30. novembra 2021
ECLI:SK:USSR:2021:4.US.467.2021.2
K2-40C/32/2019
Uznesenie
Mestský súd
Sudca: Mgr. Karol Fiľ
právnej služby (uznesenie Ústavného súdu SR z 1. februára 2018, spis. zn. IV. ÚS 83/2018). Na doplnenie tejto argumentácie je potrebné uviesť, že rozhodovanie súdov
22. decembra 2021
ECLI:SK:OSKE2:2021:6119217570.5
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Branislav Král
právnej služby (viď uznesenie Ústavného súdu SR z 1. februára 2018, sp. zn. IV. ÚS 83/2018). Za účelné nemusia byť považované trovy právneho zastúpenia za vyjadrenie
26. augusta 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:7717212943.1
Okresný súd
Sudca: JUDr. Zoltán Orlai
platí aj pre trovy právnej služby (m. m. II. ÚS 78/03, III. ÚS 481/2015, IV. ÚS 83/2018). 14. Odborná právnická literatúra vo vzťahu k problematike trov konania
8. júna 2022
ECLI:SK:OSVK:2022:6221202189.3
Mestský súd
Sudca: JUDr. Vladimír Dudík
uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 1. februára 2018, sp. zn. IV. ÚS 83/2018). 17. Súd považoval trovy žalovaného za účelne vynaložené na uplatnenie jeho
28. septembra 2023
ECLI:SK:MSKE:2023:7222200774.10
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Nora Halmová
to platí aj pre trovy právnej služby (viď. II. ÚS 78/03, III. ÚS 481/2015, IV. ÚS 83/2018). 10. Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaníto platí aj pre trovy právnej služby (viď. II. ÚS 78/03, III. ÚS 481/2015, IV. ÚS 83/2018). 1 5 . Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
23. augusta 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:1115212268.1
K2-11Cpr/8/2021
Uznesenie
Mestský súd
Sudca: JUDr. Vladimír Dudík
uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 1. februára 2018, sp. zn. IV. ÚS 83/2018). 17. Súd považoval trovy žalobcu za účelne vynaložené na uplatnenie jeho
12. júla 2023
ECLI:SK:MSKE:2023:6121258981.6
3Ek/849/2018
Uznesenie
Okresný súd
Sudca: JUDr. Eva Bomborová
oprávneného potvrdzuje aj uznesenie Ústavného súdu SR z 01.02.2018, sp zn. IV. ÚS 83/2018. Suma 11,20 Eur, ktorú si nárokuje od povinných predstavuje výlučne nevyhnutné
5. apríla 2019
ECLI:SK:OSBB:2019:6118281896.2
Command Palette
Search for a command to run