Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ÚS 55/02, III. ÚS 165/05, III. ÚS 96/07, II. ÚS 96/2016, II. ÚS 738/2016, IV. ÚS 470/2018). 10. Vzhľadom na skutočnosť, že sťažovateľka sama spísala ústavnú sťažnosť

podzákonných právnych predpisov (m. m. III. ÚS 262/04, II. ÚS 266/2016, IV. ÚS 470/2018). Ústavný súd preto v rámci konania o ústavnej sťažnosti nie je oprávnený

199/07, I. ÚS 414/2010, II. ÚS 253/2016, II. ÚS 266/2016, II. ÚS 291/2016, IV. ÚS 470/2018), pričom sťažovateľ ako fyzická osoba k aktívne legitimovaným subjektom nepatrí

ÚS 55/02, III. ÚS 165/05, III. ÚS 96/07, II. ÚS 96/2016, II. ÚS 738/2016, IV. ÚS 470/2018). 16. Podľa čl. 51 ods. 1 charty sú ustanovenia charty určené členským štátom

199/07, I. ÚS 414/2010, II. ÚS 253/2016, II. ÚS 266/2016, II. ÚS 291/2016, IV. ÚS 470/2018), pričom sťažovateľ ako fyzická osoba k aktívne legitimovaným subjektom nepatrí

199/07, I. ÚS 414/2010, II. ÚS 253/2016, II. ÚS 266/2016, II. ÚS 291/2016, IV. ÚS 470/2018), pričom sťažovateľ ako fyzická osoba k aktívne legitimovaným subjektom nepatrí

zásada prezumpcie ústavnosti všeobecne záväzných právnych predpisov (porov. IV. ÚS 470/2018, bod 11). 64.3. Ústavný súd v tejto súvislosti predovšetkým poukazuje na