Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy osvojuje (napr. III. ÚS 256/2018, III. ÚS 358/2018), upriamuje pozornosť sťažovateľa na to, že pre vydanie rozhodnutia v trestnom

sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy osvojuje (napr. III. ÚS 256/2018, III. ÚS 358/2018), upriamuje pozornosť sťažovateľa na to, že pre vydanie rozhodnutia v trestnom

pojednávaní a vo výpovediach urobených v prípravnom konaní (m. m. IV. ÚS 436/2021, III. ÚS 358/2018, II. ÚS 416/2021). 33. Pokiaľ sťažovateľ poukazuje na právne závery nálezu

ods. 12 Trestného poriadku. (porovnaj uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III ÚS 358/2018-64 zo dňa 11.09.2018). 19. Ak by v dôsledku dôkazu výpoveďou svedka došlo

smere porovnaj podobné úvahy v kontexte výsluchu svedka v uznesení sp. zn. III. ÚS 358/2018)]. Na tomto podklade vytvorený záver súdu o (väčšej) hodnovernosti niektorého

pojednávaní a vo výpovediach urobených v prípravnom konaní (IV. ÚS 436/2021, m. m. III. ÚS 358/2018, II. ÚS 416/2021), a preto aj z toho hľadiska nemožno akceptovať námietky

Trestného poriadku. (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 358/2018 z 11. septembra 2018) Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že v prípade svedkov

poriadku. Odkazujúc na uznesenie ústavného súdu z 11. septembra 2018, sp. zn. III. ÚS 358/2018, uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zo 17. marca 2016, sp. zn. 2To/124/2015

Nanajvýš podľa rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 358/2018, v prípadoch, keď svedok na hlavnom pojednávaní podstatne zmení svoju výpoveď

vykonanú v prípravnom konaní dňa 10.11.2020 (k tomuto napr. uznesenie ÚS SR III. US 358/2018). Teda svedkyňa na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29.07.2021 k svojej prvej