Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prípad: IV. ÚS 58/2018

Nájdených 10 rozhodnutí

6Co/111/2022
Uznesenie
Krajský súd
Sudca: JUDr. Monika Koščová
riadne odôvodnenie rozhodnutia (nález Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 58/2018-37) 17. Podľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu (napr. IV. ÚS 77/02interpretovaná platná a účinná právna norma (IV. ÚS 77/02). 18. V náleze sp. zn. IV. ÚS 58/2018-37 Ústavný súd Slovenskej republiky vychádzal z úvahy, že viazanosť súdu
26. septembra 2022
ECLI:SK:KSKE:2022:7218200017.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Terézia Mecelová
Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojom náleze z 15. novembra 2018 sp. zn. IV. ÚS 58/2018 konštatoval porušenie základného práva sťažovateľky podľa čl. 46 ods. 1 a
27. marca 2025
ECLI:SK:NSSR:2025:1512234683.1
6CoR/3/2023
Uznesenie
Krajský súd
Sudca: JUDr. Marta Barková
ako pri jeho ústnom vyhlásení. Poukázal na nález ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 58/2018 zo dňa 15.11.2018. Ďalej žalobca namietal v odvolaní nedostatočné a nesprávneOdvolací súd v súvislosti s vyššie uvedeným poukazuje na nález ÚS SR č.k. IV. ÚS 58/2018-37 zo dňa 15.11.2018, v ktorom sa uvádza: ,,že viazanosť súdu vyhláseným
29. februára 2024
ECLI:SK:KSBA:2024:4115893894.1
31D/3/2022
Rozhodnutie
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Michal Novotný
byť zhodné v ústnom odôvodnení a písomnom odôvodnení (porov. nález sp. zn. IV. ÚS 58/2018). 15. Podľa § 44 ods. 1 C. s. p. na okresnom súde koná a rozhoduje sudca220 a § 223 ods. 3 C. s. p. Táto viazanosť podľa citovaného nálezu sp. zn. IV. ÚS 58/2018 znamená zhodu ústneho a písomného odôvodnenia v kľúčových aspektoch veci
10. októbra 2022
ECLI:SK:NSSSR:2022:9622200020.5
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Erika Šobichová
zn. IV. ÚS 58/2018. V napadnutom rozhodnutí súd ďalej v rozpore s uvedeným rozsudkom najvyššieho súdu 3 Cdo 12/2008 a nálezom ústavného súdu IV. ÚS 58/2018 opakovane12/2008 zo dňa 22. februára 2008 za podpory nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 58/2018. 48. Zákonník práce v § 70 výslovne požaduje, aby sa dôvod okamžitého skončenia
14. decembra 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:4619202382.1
7CoZm/6/2023
Uznesenie
Krajský súd
Sudca: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
rozsudku. Judikatúra Ústavného súdu Slovenskej republiky síce pripúšťa (napr. IV. ÚS 58/2018), že rozdielne právne posúdenie veci v ústnom a následne v písomnom odôvodnení
24. januára 2024
ECLI:SK:KSBA:2024:2119203467.3
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Alena Adamcová
odôvodnenie rozhodnutia súdu. Dovolateľ uviedol, že v konaní vedenom pod spis. zn. IV. ÚS 58/2018 sa obdobnou situáciou zaoberal aj Ústavný súd Slovenskej republiky. 3.3.
30. júna 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:5919201531.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Ladislav Duditš
uviedol pri jeho vyhlásení. S poukazom na nález ústavného súdu vo veci sp. zn. IV. ÚS 58/2018 konštatoval, že ústavne súladný výklad dnešného § 219 ods. 4 CSP vedie k
8. júna 2023
ECLI:SK:USSR:2023:4.US.293.2023.1
23S/80/2019
Uznesenie
Krajský súd
Sudca: JUDr. Drahomíra Mikulajová
bezprostredne po vyhlásení rozsudku na pojednávaní. 9. Ústavný súd SR nálezom sp. zn. IV. ÚS 58/2018-37 zo dňa 15.11.2018, doručeným správnemu súdu 11.03.2019, zrušil rozsudok
25. septembra 2019
ECLI:SK:KSBB:2019:6019200187.2
3Co/22/2020
Uznesenie
Krajský súd
Sudca: JUDr. Roman Bolebruch
odôvodnení (k tomu nález Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci sp. zn. IV. ÚS 58/2018). 26. Po vypočutí zvukového záznamu z pojednávania súdu prvej inštancie,
30. júna 2021
ECLI:SK:KSBA:2021:1219200008.1
Command Palette
Search for a command to run