Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: I. ÚS 61/2019
Nájdených 10 rozhodnutí
IV. ÚS 196/2023
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Miroslav Duriš
akcentoval s odkazom na rozhodnutie ústavného súdu vydané vo veci sp. zn. I. ÚS 61/2019, že aj za účinnosti novej procesnej úpravy je opodstatnený názor, podľa ktoréhosúdu, ktorá odkazuje na rozhodnutie ústavného súdu vydané vo veci sp. zn. I. ÚS 61/2019 (bod 10 tohto uznesenia), ústavný súd zdôrazňuje, že v napadnutom uznesenívyplýva, že právny záver, z ktorého vychádzal ústavný súd vo veci sp. zn. I. ÚS 61/2019, bol nasledujúcou rozhodovacou činnosťou ústavného súdu precizovaný.
27. Aktuálnosť
30. marca 2023
ECLI:SK:USSR:2023:4.US.196.2023.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Dušan Čimo
Tieto právne závery nepovažuje ústavný súd za ústavnoprávne neakceptovateľné (I. ÚS 61/2019).
15. Podľa názoru žalobcu je rozsudok odvolacieho súdu nedostatočne odôvodnenýpovažuje toto stanovisko za súladné s právnou úpravou obsiahnutou v CSP (I. ÚS 61/2019). 15.1. V danom prípade obsah spisu nedáva žiadny podklad pre uplatnenie druhejdovolací súd pripomína konštatovanie ústavného súdu uvedené v rozhodnutí sp.zn. I. ÚS 61/2019, v zmysle ktorého je opodstatnený názor, podľa ktorého prípadný nedostatok
30. marca 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:1112219638.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
Tieto právne závery nepovažuje ústavný súd za ústavnoprávne neakceptovateľné (I. ÚS 61/2019).
15. Pri posudzovaní dovolania z hľadiska jeho obsahu (§ 124 ods. 1 CSP)považuje toto stanovisko za súladné s právnou úpravou obsiahnutou v CSP (I. ÚS 61/2019). 15.1. V danom prípade obsah spisu nedáva žiadny podklad pre uplatnenie druhejdovolací súd pripomína konštatovanie ústavného súdu uvedené v rozhodnutí sp.zn. I. ÚS 61/2019, v zmysle ktorého je opodstatnený názor, podľa ktorého prípadný nedostatok
27. februára 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:4110220980.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
Tieto právne závery nepovažuje ústavný súd za ústavnoprávne neakceptovateľné (I. ÚS 61/2019).
13. Pokiaľ dovolatelia tvrdia, že im odvolací súd odňal právo vyjadriť sapovažuje toto stanovisko za súladné s právnou úpravou obsiahnutou v CSP (I. ÚS 61/2019). 14.2. V danom prípade obsah spisu nedáva žiadny podklad pre uplatnenie druhejdovolací súd pripomína konštatovanie ústavného súdu uvedené v rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 61/2019, v zmysle ktorého aj v právnych veciach, na ktoré sa vzťahuje nová procesná
18. februára 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:2115224565.1
17Co/74/2020
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Ľubomír Šabla
Tieto právne závery nepovažuje ústavný súd za ústavnoprávne neakceptovateľné (I. ÚS 61/2019). Podľa názoru žalobcu je rozsudok odvolacieho súdu nedostatočne odôvodnenýpovažuje toto stanovisko za súladné s právnou úpravou obsiahnutou v CSP (I. ÚS 61/2019).
10. Z judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Ústavného súdu
30. októbra 2020
ECLI:SK:KSBB:2020:6120337248.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Peter Brňák
Tieto právne závery nepovažuje ústavný súd za ústavnoprávne neakceptovateľné (I. ÚS 61/2019).
13. Z obsahu podaného dovolania je zrejmé, že vadu konania v zmysle § 420považuje toto stanovisko za súladné s právnou úpravou obsiahnutou v CSP (I. ÚS 61/2019). 13.1. V danom prípade obsah spisu nedáva žiadny podklad pre uplatnenie druhejdovolací súd pripomína konštatovanie ústavného súdu uvedené v rozhodnutí I. ÚS 61/2019, v zmysle ktorého je opodstatnený názor, že prípadný nedostatok riadneho odôvodnenia
29. apríla 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:4609207269.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Dušan Čimo
považuje toto stanovisko za súladné s právnou úpravou obsiahnutou v CSP (I. ÚS 61/2019). 14.2. V danom prípade obsah spisu nedáva žiadny podklad pre uplatnenie druhejkonštatovanie Ústavného súdu Slovenskej republiky uvedené v rozhodnutí sp.zn. I. ÚS 61/2019, v zmysle ktorého je opodstatnený názor, že prípadný nedostatok riadneho odôvodnenia
30. marca 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:1215215541.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
považuje toto stanovisko za súladné s právnou úpravou obsiahnutou v CSP (I. ÚS 61/2019). 12.2. V danom prípade obsah spisu nedáva žiadny podklad pre uplatnenie druhejdovolací súd pripomína konštatovanie ústavného súdu uvedené v rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 61/2019, v zmysle ktorého aj v právnych veciach, na ktoré sa vzťahuje nová procesná
18. februára 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:5714216758.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Dušan Čimo
tieto právne závery nepovažuje ústavný súd za ústavnoprávne neakceptovateľné (I. ÚS 61/ 2019).
36. Pri posudzovaní dovolania z hľadiska jeho obsahu (§ 124 ods. 1 C.sústavný súd ho považuje za súladné s právnou úpravou obsiahnutou v C.s.p. (I. ÚS 61/2019).
37. V danom prípade obsah spisu nedáva žiadny podklad pre uplatnenie druhejsúd pripomína konštatovanie ústavného súdu uvedené ním v jeho veci sp.zn. I. ÚS 61/2019, podľa ktorého prípadný nedostatok riadneho odôvodnenia dovolaním napadnutého
25. augusta 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:1107201309.3
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Emil Franciscy
neakceptovateľné (I. ÚS 61/2019).
16. V nadväznosti na vyššie uvedené dovolací súd pripomína konštatovanie ústavného súdu uvedené v rozhodnutí sp.zn. I. ÚS 61/2019, v zmysle
27. februára 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:2117200615.1