Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

„ústavná sťažnosť zo 6. júna 2019“) a ktorú ústavný súd odmietol uznesením č. k. I. ÚS 289/2019- 15 z 2. júla 2019. Z obsahu podanej ústavnej sťažnosti vyplýva, že je obsahomnajvyššieho súdu. Predmetná ústavná sťažnosť bola uznesením ústavného súdu č. k. I. ÚS 289/2019-15 z 2. júla 2019 odmietnutá v časti pre nedostatok právomoci ústavného súdu2019, je totožná s vecou, o ktorej už ústavný súd rozhodol uznesením č. k. I. ÚS 289/2019-15 z 2. júla 2019. 17. Rozhodnutie o odmietnutí ústavnej sťažnosti pre nedostatok

takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci na jej prerokovanie (I. ÚS 289/2019). 14. Zo zistení ústavného súdu vyplýva, že predmetný spis sa nachádza napostavenie sporových strán bolo výsledkom konania a rozhodovania zákonného sudcu (I. ÚS 289/2019). 20. Nie je porušením práva na zákonného sudcu, ak sú na rozhodnutie o funkčnej

konania a rozhodovania zákonného sudcu, a teda aj príslušného súdu (podobne I. ÚS 289/2019, III. ÚS 170/2025). Rovnaký záver platí aj o namietanom porušení základného

konania a rozhodovania zákonného sudcu, a teda aj príslušného súdu (podobne I. ÚS 289/2019). 18. Právna vec sťažovateľky sa nachádza v takom štádiu konania, v ktorom

štádiá konania pred civilným súdom vrátane dovolacích konaní (II. ÚS 581/2017, I. ÚS 289/2019). 42. V danom prípade sťažovateľ ako dovolateľ vyvodzoval prípustnosť a dôvodnosť