Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

(m. m. III. ÚS 227/2016, II. ÚS 187/2012, II. ÚS 356/2016, I. ÚS 665/2016, I. ÚS 288/2019, IV. ÚS 374/2020). 19. Ústavný súd pri svojej rozhodovacej činnosti opakovanepovažovať, azda s výnimkou úplne mimoriadnej situácie, za neprípustnú (m. m. I. ÚS 288/2019). 20. Ústavný súd skúmal, či sú naplnené podmienky na uplatnenie právomoci

(m. m. III. ÚS 227/2016, II. ÚS 187/2012, II. ÚS 356/2016, I. ÚS 665/2016, I. ÚS 288/2019, IV. ÚS 374/2020). 23. Ústavný súd pri svojej rozhodovacej činnosti opakovanepotrebné považovať, azda s výnimkou úplne mimoriadnej situácie, za neprípustnú (I. ÚS 288/2019). 24. Ústavný súd skúmal, či sú naplnené podmienky na uplatnenie právomoci

(m. m. III. ÚS 227/2016, II. ÚS 187/2012, II. ÚS 356/2016, I. ÚS 665/2016, I. ÚS 288/2019, IV. ÚS 374/2020). Právomoc ústavného súdu predstavuje v tomto kontexte ultima

(m. m. III. ÚS 227/2016, II. ÚS 187/2012, II. ÚS 356/2016, I. ÚS 665/2016, I. ÚS 288/2019, IV. ÚS 374/2020). 45. Podľa judikatúry ústavného súdu princíp subsidiaritygenerálnemu prokurátorovi. 52. Ústavný súd už v iných rozhodnutiach uviedol (napr. I. ÚS 288/2019, I. ÚS 447/2019, IV. ÚS 374/2020), že medzi mimoriadne opravné prostriedkypotrebné považovať, azda s výnimkou úplne mimoriadnej situácie, za neprípustnú (I. ÚS 288/2019). 61. Na tomto základe ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa v tejto časti

(m. m. III. ÚS 227/2016, II. ÚS 187/2012, II. ÚS 356/2016, I. ÚS 665/2016, I. ÚS 288/2019, IV. ÚS 374/2020). 22. Ústavný súd pri svojej rozhodovacej činnosti opakovanepotrebné považovať, azda s výnimkou úplne mimoriadnej situácie, za neprípustnú (I. ÚS 288/2019). 23. Ústavný súd skúmal, či sú naplnené podmienky na uplatnenie právomocipredchádzal jeho vydaniu. 24. Ústavný súd už v iných rozhodnutiach uviedol (napr. I. ÚS 288/2019, I. ÚS 447/2019, IV. ÚS 374/2020), že medzi mimoriadne opravné prostriedky

(m. m. III. ÚS 227/2016, II. ÚS 187/2012, II. ÚS 356/2016, I. ÚS 665/2016, I. ÚS 288/2019, IV. ÚS 374/2020). 21. Ústavný súd pri svojej rozhodovacej činnosti opakovane

(m. m. III. ÚS 227/2016, II. ÚS 187/2012, II. ÚS 356/2016, I. ÚS 665/2016, I. ÚS 288/2019, IV. ÚS 374/2020). 12. Ústavný súd pri svojej rozhodovacej činnosti opakovane

(m. m. III. ÚS 227/2016, II. ÚS 187/2012, II. ÚS 356/2016, I. ÚS 665/2016, I. ÚS 288/2019, IV. ÚS 374/2020). 14. Ústavný súd pri svojej rozhodovacej činnosti opakovane

(m. m. III. ÚS 227/2016, II. ÚS 187/2012, II. ÚS 356/2016, I. ÚS 665/2016, I. ÚS 288/2019, IV. ÚS 374/2020). 45. Ústavný súd pri svojej rozhodovacej činnosti opakovanepotrebné považovať, azda s výnimkou úplne mimoriadnej situácie, za neprípustnú (I. ÚS 288/2019). 46. Ústavný súd skúmal, či sú naplnené podmienky na uplatnenie právomocipredchádzal jeho vydaniu. 47. Ústavný súd už v iných rozhodnutiach uviedol (napr. I. ÚS 288/2019, I. ÚS 447/2019, IV. ÚS 374/2020), že medzi mimoriadne opravné prostriedky

(m. m. III. ÚS 227/2016, II. ÚS 187/2012, II. ÚS 356/2016, I. ÚS 665/2016, I. ÚS 288/2019, IV. ÚS 374/2020). Ústavný súd, resp. jeho právomoc vyplývajúca z čl. 127