Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: I. ÚS 311/2017
Nájdených 10 rozhodnutí
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martina Zeleňaková
smere poukázal na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. I. ÚS 311/2017.
Na základe vyššie uvedených dôvodov navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskejoporu v nálezoch Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. Pl. ÚS 106/2011, I. ÚS 311/2017, v článku 47 a 49 Charty základných práv Európskej únie, článku 13 Dohovoru
28. marca 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:2121011575.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martina Zeleňaková
smere poukázal na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. I. ÚS 311/2017.
Na základe vyššie uvedených dôvodov navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskejoporu v nálezoch Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. Pl. ÚS 106/2011, I. ÚS 311/2017, v článku 47 a 49 Charty základných práv Európskej únie, článku 13 Dohovoru
28. marca 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:2120010379.1
5Tos/43/2023
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Martin Žovinec
a opomína. K postupu okresného súdu poukazuje na nález ÚS SR pod sp. zn. I. ÚS 311/2017 zo dňa 18.02.2020 a nález ÚS ČR pod sp. zn. II. ÚS 482/2018 zo dňa 28.11
20. apríla 2023
ECLI:SK:KSTT:2023:2122014790.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martin Bargel
augusta 2017, nález ÚS SR, sp. zn. PL ÚS 106/2011, nález ÚS SR, sp. zn.: I ÚS 311/2017)". Obvinený navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom vyslovil
20. júla 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:2109011977.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martina Zeleňaková
Slovenskej republiky sp. zn IV. ÚS 305/2009, II. ÚS 46/2015, PL ÚS 106/2011, I. ÚS 311/2017, Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Tost/30/2013, 8Sža/8/2009
8. februára 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:4219010173.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Juraj Kliment
takto prijatej sťažnosti súd rozhodol nálezom z 18. februára 2020, sp. zn. I. ÚS 311/2017, tak, že základné právo obvineného K. S. podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a
11. júna 2020
ECLI:SK:NSSR:2020:1514010547.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martin Bargel
byť spôsobilé zasiahnuť do označených základných práv sťažovateľa. (nález I. ÚS 311/2017 ods. 25)". V odôvodnení svojho odvolania obžalovaný namietal výšku trestubyť trestom primeraným (napr. nález PL. ÚS 106/2011, II. ÚS 46/2015, nález I. ÚS 311/2017 ods. 26)". Napokon k námietke týkajúcej sa nepoužitia § 39 Trestného zákonarozhodnutí a stanovísk R 3/1970; nález Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 311/2017 ods. 33. Podľa obžalovaného prvostupňový súd pri ukladaní trestu nezohľadnil
9. októbra 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:9524100043.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martina Zeleňaková
Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. PL. ÚS 106/2011, II. ÚS 46/2015, I. ÚS 311/2017 namietal, že podľa jeho názoru mu mali súdy nižšieho stupňa priznať poľahčujúcutrestu (primerane rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. I. ÚS 311/2017). V tejto súvislosti poukázal ešte na rozhodnutie Ústavného súdu Českej republikysúdu Nitra, sp. zn. 5T/52/2016, Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. I. ÚS 311/2017, namietal nepoužite ustanovenia § 39 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona
28. marca 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:4116010648.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Dana Wänkeová
podľa neho dôvod. Poukázal na judikatúru Ústavného súdu Slovenskej republiky (I. ÚS 311/2017 z 18. februára 2020) a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (R 96/2014)
15. novembra 2021
ECLI:SK:NSSR:2021:4120010412.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martin Bargel
69/ (rovnako tiež na Nález Ústavného súdu SR, z 18. februára 2020, sp. zn. I. ÚS 311/2017)“. Vo vzťahu k tomu, či je predmetom obžaloby (a potom i nasledovného konania
14. septembra 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:1419010070.2