Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: II. ÚS 175/2020
Nájdených 10 rozhodnutí
VK-3T/47/2020
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Ján Šulgan
považuje za zákonne vykonaný dôkaz najmä v súlade s platnou judikatúrou (uzn. II ÚS 175/2020 + uzn. NS SR 3Tdo/37/2019), v zmysle ktorej možno vypočúvať pred
súdom policajta
21. septembra 2020
ECLI:SK:OSVK:2020:6220010121.3
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Pavol Farkaš
svedka vyjadril aj Ústavný súd Slovenskej republiky, ktorý v uznesení sp. zn. II. ÚS 175/2020 z 28. apríla 2020 a publikovanom pod poradovým číslom 59/2020 v Zbierke nálezov
22. novembra 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:1319010101.1
15T/10/2022
Uznesenie Špecializovaný trestný súd
Sudca: JUDr. Peter Pulman
vyšetrovateľ v predmetnej veci riadil uznesením Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 175/2020 zo dňa 28.04.2020, je možné usudzovať, že by svedka poučil, tak ako sa toE.. Y. pritom nie je možné aplikovať uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 175/2020 zo dňa 28.04.2020, ktoré sa týka výsluchu príslušníkov polície, nehovoriac
30. novembra 2022
ECLI:SK:SSPK:2022:9522100282.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Peter Hatala
3 Tdo 37/2019 a uznesenie Ústavného súdu SR z 28. apríla 2020, sp. zn. II. ÚS 175/2020).
S poukazom na uvedené skutočnosti prokurátor navrhol dovolanie obvineného(primerane pozri uznesenie Ústavného súdu SR z 28. apríla 2020, sp. zn. II. ÚS 175/2020).
Najvyšší súd považuje v predmetnej súvislosti za podstatné poukázať na
30. septembra 2021
ECLI:SK:NSSR:2021:2318011180.2
III. ÚS 37/2022
Nález Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Robert Šorl
ktorá nebráni výsluchu policajta ako svedka (uznesenie ústavného súdu č. k. II ÚS 175/2020 z 28. apríla 2020).
9. K dôvodu dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. i) Trestného
30. júna 2022
ECLI:SK:USSR:2022:3.US.37.2022.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ivetta Macejková
policajta v procesnom postavení svedka (uznesenie Ústavného súdu SR, sp. zn. II. ÚS 175/2020 z 28. apríla 2020).
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto nezistil ani
17. februára 2021
ECLI:SK:NSSR:2021:2316010302.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martin Piovartsy
z 28. apríla 2020, sp. zn. II. ÚS 175/2020).
Z uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky, z 28. apríla 2020 sp. zn. II. ÚS 175/2020 vyplýva, že tento v súvislostiuvedeného, ale najmä uznesenia ústavného súdu z 28. apríla 2020, sp. zn. II. ÚS 175/2020, na ktoré nadväzuje judikované rozhodnutie najvyššieho súdu zo 17. februáraprocesnom postavení svedka (nález Ústavného súdu z 28. apríla 2020, sp. zn. II. ÚS 175/2020) a ich povinnosti svedčiť a poskytnúť pravdivé informácie. Zároveň bude potrebné
22. marca 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:9517100067.1
BR-4T/59/2020
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.
policajtom v činnej službe, preto aj v súlade s nálezom Ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 175/2020 a jeho závermi zo dňa 28.4.2020 aj vzhľadom na jeho výpoveď nebolo potrebné
14. júna 2021
ECLI:SK:OSBR:2021:6320010149.10
SK-6Er/259/2011
Uznesenie Okresný súd
Sudca: JUDr. Anna Frigová
15. mája 2024
ECLI:SK:OSBJ:2024:8611202509.2
15P/19/2024
Rozsudok Okresný súd
Sudca: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
15. mája 2024
ECLI:SK:OSLC:2024:6624200430.3