Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ochranu svojich základných práv a slobôd sú v konaní zastúpené advokátom (I. ÚS 217/2020). 11. Ústavný súd viazaný rozsahom sťažnostného návrhu preto môže preskúmaťa krajského súdu ako jeden celok (napr. I. ÚS 170/2017, III. ÚS 728/2017, I. ÚS 217/2020), v zásade však išlo o konania, v ktorých súdy vyššej inštancie opakovane

ochranu svojich základných práv a slobôd sú v konaní zastúpené advokátom (I. ÚS 217/2020, I. ÚS 299/2021), čo je aj prípadom sťažovateľky, ktorá pritom sama poskytuje

základných práv a slobôd sú zastúpené zvoleným advokátom (napr. II. ÚS 660/2016, I. ÚS 217/2020). 7. Z petitu ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ namieta porušenie

mestského súdu nemohlo dochádzať (obdobne III. ÚS 154/2018, I. ÚS 390/2019, I. ÚS 217/2020, II. ÚS 291/2020, II. ÚS 180/2021, II. ÚS 440/2022), ústavný súd ústavnú

základných práv a slobôd sú zastúpené zvoleným advokátom (II. ÚS 660/2016, I. ÚS 217/2020). 8. Z petitu ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka namieta porušenie

základných práv a slobôd sú zastúpené zvoleným advokátom (II. ÚS 660/2016, I. ÚS 217/2020). 10. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov

súdneho konania ako jedného celku (napr. I. ÚS 170/2017, III. ÚS 728/2017, I. ÚS 217/2020) prichádza do úvahy v prípadoch, keď súdy vyššej inštancie (prípadne vo všeobecnosti

základných práv a slobôd sú zastúpené zvoleným advokátom (napr. II. ÚS 660/2016, I. ÚS 217/2020). 10. Z petitu ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka namieta porušenie

postupom tohto súdu nemohlo dochádzať (obdobne III. ÚS 154/2018, I. ÚS 390/2019, I. ÚS 217/2020, II. ÚS 291/2020, II. ÚS 180/2021, II. ÚS 440/2022), ústavný súd ústavnú

súdneho konania ako jedného celku (napr. I. ÚS 170/2017, III. ÚS 728/2017, I. ÚS 217/2020) prichádza do úvahy v prípadoch, keď súdy vyššej inštancie opakovane zrušili