Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

svojvôle, ktorá by mohla mať za následok porušenie práv sťažovateľov (obdobne I. ÚS 259/2020, I. ÚS 121/2021). 16. K tomu ústavný súd už len dodáva, že v prípade ak okresný

ústavný súd nie je opravnou inštanciou vo vzťahu k všeobecným súdom (obdobne I. ÚS 259/2020). Nepriznanie náhrady trov konania podľa predstáv sťažovateľa, teda nie vo

ústavný súd nie je opravnou inštanciou vo vzťahu k všeobecným súdom (obdobne I. ÚS 259/2020). 16. K tomu ústavný súd dodáva, že nepriznanie náhrady trov konania podľa

ústavný súd nie je opravnou inštanciou vo vzťahu k všeobecným súdom (obdobne I. ÚS 259/2020). 15. K tomu ústavný súd dodáva, že nepriznanie náhrady trov konania podľa

ústavný súd nie je opravnou inštanciou vo vzťahu k všeobecným súdom (obdobne I. ÚS 259/2020). 19. K tomu ústavný súd dodáva, že nepriznanie náhrady trov konania podľa

ústavný súd nie je opravnou inštanciou vo vzťahu k všeobecným súdom (obdobne I. ÚS 259/2020). Okresný súd pritom v napadnutom uznesení vyčerpávajúcim spôsobom vysvetlil

svojvôle, ktorá by mohla mať za následok porušenie práv sťažovateľov (obdobne I. ÚS 259/2020, I. ÚS 121/2021). 17. Podľa názoru ústavného súdu závery okresného súdu uvedené

ústavný súd nie je opravnou inštanciou vo vzťahu k všeobecným súdom (obdobne I. ÚS 259/2020). Okresný súd pritom v napadnutom uznesení vysvetlil, z akých dôvodov sa

ústavný súd nie je opravnou inštanciou vo vzťahu k všeobecným súdom (obdobne I. ÚS 259/2020). Okresný súd pritom v napadnutom uznesení postačujúcim spôsobom vysvetlil

ústavný súd nie je opravnou inštanciou vo vzťahu k všeobecným súdom (obdobne I. ÚS 259/2020). Mestský súd pritom v napadnutom uznesení vysvetlil, že postupoval v zmysle