Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ústavnej sťažnosti nie je pokračovaním exekučného konania (pozri m. m. II. ÚS II. ÚS 347/2020, bod 28 odôvodnenia). 26. V konaní o ústavnej sťažnosti ústavný súd preskúmava

prekladateľa. Aj Ústavný súd Slovenskej republiky v bode 44 svojho uznesenia č.k. II. ÚS 347/2020 z 27.8.2020 dospel k názoru, že „ .... právo konať vo svojej materčine nie

písomnosti v preklade do jazyka, ktorému rozumejú (uznesenie ÚS SR č.k. II. ÚS 347/2020 z 27.08.2020). 22. Namietané porušenie procesných práv žalovaného porušením

sporovom konaní, ktorého súčasťou je aj predvídateľnosť súdnych rozhodnutí (II. ÚS 347/2020). Z odsekov 25 až 28 odôvodnenia napadnutého rozhodnutia je nesporné, že

odvolací súd poukazuje na Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 347/2020 z 27. augusta 2020, ktorý v ňom uvádza, že: „právo konať vo svojej materčine

právnickú osobu. Avšak právo konať vo svojej materčine nie je absolútne (II. ÚS 347/2020). Z dikcie ust. § 155 ods. 1 CSP vyplýva, že strane nemusí byť za každých