Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prednesenou žiadosťou odkázal len na iné konania vedené ústavným súdom pod sp. zn. III. ÚS 118/2020 a sp. zn. II. ÚS 250/2021, v ktorých ústavný súd jeho žiadosti o ustanovenietohto uznesenia, pozn.) len odkázal na iné konania vedené na ústavnom súde (III. ÚS 118/2020, II. ÚS 250/2021 a Rvp 1316/2021, pozn.). 8.1. V nadväznosti na tvrdenie

572/2017, I. ÚS 25/2018, III. ÚS 233/2018, IV. ÚS 310/2018, IV. ÚS 109/2020 a III. ÚS 118/2020) zistil, že sťažovateľovi bolo od roku 2015 priznané a aj vyplatené finančné

Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ÚS SR“) v rozhodnutí sp. zn. III. ÚS 118/2020-47 uviedol, že žalobca je osoba v hmotnej núdzi a má právo na právnu pomocoslobodenie od súdnych poplatkov. Na záver poukázal na rozhodnutia ÚS SR sp. zn. III. ÚS 118/2020-47 zo dňa 02.04.2020 a II. ÚS 250/2021-15 zo dňa 12.05.2021, kde ÚS SR vyslovil

ÚS 25/2018, III. ÚS 233/2018, IV. ÚS 310/2018, IV. ÚS 109/2020 a sp. zn. III. ÚS 118/2020) bolo sťažovateľovi od roku 2015 priznané a aj vyplatené finančné zadosťučinenie

finančné zadosťučinenie (napr. nálezmi I. ÚS 21/2018, III. ÚS 233/2018 či III. ÚS 118/2020), čo tiež predstavuje pre sťažovateľa istý zdroj príjmu. Ústavný súd v inom

v tom zmysle, že podľa záveru vyplývajúceho z rozhodnutia ÚS SR sp. zn. III. ÚS 118/2020 z 2. apríla 2020 je žalobca osobou v hmotnej núdzi a má právo na právnumá právo na právnu pomoc, o čom rozhodol aj ÚS SR rozhodnutím pod č. k. III. ÚS 118/2020-47, ktoré treba rešpektovať. Napokon namietal, že žalovaný nerešpektoval

572/2017, I. ÚS 25/2018, III. ÚS 233/2018, IV. ÚS 310/2018, IV. ÚS 109/2020 a III. ÚS 118/2020) bolo sťažovateľovi od roku 2015 priznané finančné zadosťučinenie celkom

sťažovateľa istý zdroj príjmu (napr. nálezy I. ÚS 21/2018, III. ÚS 233/2018 či III. ÚS 118/2020) a že sťažovateľ v rozhodnom období, ako aj v období bezprostredne predchádzajúcom

uviedol, že Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodol v rozhodnutí č. k. III. ÚS 118/2020-47 dňa 02.04.2020 o tom, že je osobou v hmotnej núdzi a má právo na právnumá právo na právnu pomoc, o čom rozhodol aj ÚS SR rozhodnutím pod č. k. III. ÚS 118/2020-47, ktoré treba rešpektovať. Napokon namietal, že žalovaný nerešpektoval

rozhodnutiami aj Ústavný súd Slovenskej republiky, a to rozhodnutím sp. zn.: III. ÚS 118/2020 zo dňa 02.03.2020, kde uviedol, že žalobca je osobou v hmotnej núdzi a má