Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príliš dlhé a nevyhovujú požiadavke rýchlosti (III. ÚS 7/00, I. ÚS 18/03, I. ÚS 423/2020, I. ÚS 564/2020, I. ÚS 592/2023). Tejto požiadavke preto spravidla nemôžeKoendjbiharie proti Holandsku z 25. 10. 1990, sťažnosť č. 11487/85, bod 29; I. ÚS 423/2020). Krajský súd v rámci svojej argumentácie neposkytol uspokojivé odôvodnenieväzobného rozhodnutia všeobecného súdu a prepustenie obvineného z väzby (porov. I. ÚS 423/2020 – publikované v Zbierke nálezov a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky

Koendjbiharie proti Holandsku z 25. 10. 1990, sťažnosť č. 11487/85, bod 29; I. ÚS 423/2020, I. ÚS 564/2020, IV. ÚS 660/2023). 12. Pokiaľ ide o samotnú dĺžku rozhodovaniaústavou, resp. práva priznané dohovorom (m. m. II. ÚS 642/2017, II. ÚS 86/2019, I. ÚS 423/2020). 16. Vzhľadom na uvedené ústavný súd dospel k záveru, že postupom okresného

Koendjbiharie proti Holandsku z 25. 10. 1990, sťažnosť č. 11487/85, bod 29; I. ÚS 423/2020). 18. Ak okresný súd vo svojom vyjadrení poukázal na pracovnú zaťaženosťbod 25; z judikatúry ústavného súdu pozri II. ÚS 642/2017, II. ÚS 86/2019, I. ÚS 423/2020). 19. Ústavný súd opätovne konštatuje, že nadmerná pracovná zaťaženosť a

veci Abdulkhakov proti Rusku z 2. 10. 2012, sťažnosť č. 14743/11, bod 198; I. ÚS 423/2020). 9. Zo zistení ústavného súdu vyplýva, že o predmetnej sťažnosti sťažovateľa

Koendjbiharie proti Holandsku z 25. 10. 1990, sťažnosť č. 11487/85, bod 29; I. ÚS 423/2020, I. ÚS 564/2020, IV. ÚS 660/2023). 17. Pokiaľ ide o samotnú dĺžku rozhodovaniaústavnou, resp. práva priznané dohovorom (m. m. II. ÚS 642/2017, II. ÚS 86/2019, I. ÚS 423/2020). 21. V tomto smere ústavný súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že vo veci

alebo poukázať na výnimočné okolnosti ospravedlňujúce takéto oneskorenie (I. ÚS 423/2020, I. ÚS 564/2020; porov. rozsudok Veľkej komory vo veci Musiał proti Poľsku

súdov a s ním spojené dôsledky však musí znášať štát a jeho príslušné orgány (I. ÚS 423/2020, I. ÚS 92/2022). 19. Vzhľadom na všetko už uvedené dospel ústavný súd k záveru

Koendjbiharie proti Holandsku z 25. 10. 1990, sťažnosť č. 11487/85, bod 29; I. ÚS 423/2020, I. ÚS 564/2020). IV.1. K namietanému porušeniu práv postupom okresného súdu:

spôsobom ospravedlniť, už vôbec nie v uvedenom rozsahu, resp. trvaní (porov. I. ÚS 423/2020 a tam citovanú judikatúru). 28. Ani záujem verejnosti (novinárskej obce)

pojednávaní. Podľa sťažovateľa právne názory v náleze ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 423/2020 možno aplikovať aj na trestné konanie vedené proti nemu. Tak tomu však nie