Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

porušenia čl. 5 ods. 3 dohovoru, ako aj porušenia čl. 5 ods. 4 dohovoru (porov. III. ÚS 286/2020). 10. Ústavný súd považuje za vhodné poukázať na niekoľko rozhodnutí ESĽPjednotlivca, štát musí zabezpečiť, aby konanie prebehlo čo najrýchlejšie (porov. III. ÚS 286/2020). 11. Podľa judikatúry ESĽP týkajúcej sa rozsahu pôsobnosti čl. 5 ods. 1ale aj to, že ich rozhodnutia musia nasledovať v primeraných intervaloch (III. ÚS 286/2020 a rozsudok ESĽP vo veci Herczegfalvy proti Rakúsku, sťažnosť č. 10533/83)

5 ods. 3 dohovoru, ako aj porušenia čl. 5 ods. 4 dohovoru (m. m. napr. III. ÚS 286/2020, III. ÚS 668/2023, III. ÚS 45/2024). 15. Ústavný súd považuje za vhodnéštát musí zabezpečiť, aby konanie prebehlo čo najrýchlejšie (m. m. napr. III. ÚS 286/2020, III. ÚS 668/2023, III. ÚS 45/2024). Čo sa týka lehôt, ktoré boli zo stranydodržania „krátkej lehoty“ nepochybne predstavuje jednu z nich (m. m. napr. aj III. ÚS 286/2020, III. ÚS 414/2021). 17. Nadväzne na uvedené ústavný súd upriamuje pozornosť

5 ods. 3 dohovoru, ako aj porušenia čl. 5 ods. 4 dohovoru (m. m. napr. III. ÚS 286/2020). 22. Ústavný súd považuje za vhodné poukázať na niekoľko rozhodnutí ESĽPštát musí zabezpečiť, aby konanie prebehlo čo najrýchlejšie (m. m. napr. III. ÚS 286/2020). 23. Podľa judikatúry ESĽP týkajúcej sa rozsahu pôsobnosti čl. 5 ods. 4intervaloch (Herczegfalvy v. Rakúsko, sťažnosť č. 10533/83; m. m. napr. aj III. ÚS 286/2020, III. ÚS 560/2023). 24. Článok 5 ods. 4 dohovoru zaručuje zatknutým alebo

5 ods. 3 dohovoru, ako aj porušenia čl. 5 ods. 4 dohovoru (m. m. napr. III. ÚS 286/2020). 32. Ústavný súd považuje za vhodné poukázať na niekoľko rozhodnutí ESĽPštát musí zabezpečiť, aby konanie prebehlo čo najrýchlejšie (m. m. napr. III. ÚS 286/2020). 33. Podľa judikatúry ESĽP týkajúcej sa rozsahu pôsobnosti čl. 5 ods. 4intervaloch (Herczegfalvy v. Rakúsko, sťažnosť č. 10533/83; m. m. napr. aj III. ÚS 286/2020). 34. Článok 5 ods. 4 dohovoru zaručuje zatknutým alebo zadržaným osobám

5 ods. 3 dohovoru, ako aj porušenia čl. 5 ods. 4 dohovoru (m. m. napr. III. ÚS 286/2020). 48. Ústavný súd považuje za vhodné poukázať na niekoľko rozhodnutí ESĽPštát musí zabezpečiť, aby konanie prebehlo čo najrýchlejšie (m. m. napr. III. ÚS 286/2020). 49. Podľa judikatúry ESĽP týkajúcej sa rozsahu pôsobnosti čl. 5 ods. 1intervaloch (Herczegfalvy v. Rakúsko, sťažnosť č. 10533/83; m. m. napr. aj III. ÚS 286/2020). 50. Článok 5 ods. 4 dohovoru zaručuje zatknutým alebo zadržaným osobám

5 ods. 3 dohovoru, ako aj porušenia čl. 5 ods. 4 dohovoru (m. m. napr. III. ÚS 286/2020, III. ÚS 668/2023, III. ÚS 45/2024). 36. ESĽP pripomína, že rešpektovanieštát musí zabezpečiť, aby konanie prebehlo čo najrýchlejšie (m. m. napr. III. ÚS 286/2020, III. ÚS 668/2023, III. ÚS 45/2024). Čo sa týka lehôt, ktoré boli zo stranyŠvajčiarsko (sťažnosť č. 27426/95) s neprimeranými 32 dňami (m. m. napr. III. ÚS 286/2020, III. ÚS 45/2024). Podľa konštantnej judikatúry ESĽP by malo konanie o rozhodovaní

dodržania „krátkej lehoty“ nepochybne predstavuje jednu z nich (m. m. napr. aj III. ÚS 286/2020, III. ÚS 414/2021). 11. Nadväzne na uvedené ústavný súd upriamuje pozornosťsťažnostného súdu sťažovateľovi uplynula doba 27 dní. Vo veci vedenej pod sp. zn. III. ÚS 286/2020 Krajský súd v Trenčíne rozhodoval o sťažnosti 27 dní a z uvedeného obdobia

druhej štát musí zabezpečiť, aby konanie o väzbe prebehlo čo najrýchlejšie (III. ÚS 286/2020, III. ÚS 560/2023). Čo sa týka lehôt, ktoré boli Európskym súdom pre ľudskéG. B. proti Švajčiarsku (sťažnosť č. 27426/95) s neprimeranými 32 dňami (III. ÚS 286/2020). Podľa konštantnej judikatúry ESĽP by malo konanie o rozhodovaní vo väzobných

Ústavný súd vo svojej rozhodovacej činnosti vyslovil (II. ÚS 177/2016, III. ÚS 286/2020), že za ústavné akceptovateľný postup na prvom stupni konania možno považovať

uznesenia sťažnostného súdu sťažovateľovi uplynula doba 27 dní. Vo veci sp. zn. III. ÚS 286/2020 rozhodoval sťažnostný súd o sťažnosti sťažovateľa 27 dní, z toho až 21 dní