Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

hodnotení ústavnej intenzity dĺžky konania prihliadal aj na túto skutočnosť (II. ÚS 249/2021). 16. Vo vzťahu k druhému kritériu ústavný súd konštatuje, že samotná sťažovateľka m. IV. ÚS 248/2008, III. ÚS 125/2010, I. ÚS 134/2016, IV. ÚS 498/2018, II. ÚS 249/2021). Ústavný súd preto s poukazom na druhotný (akcesorický) charakter tejto

nemusí nevyhnutne znamenať, že nekoná a vecou sa nezaoberá (III. US 106/2018, II. ÚS 249/2021). Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že sa postup

nemusí nevyhnutne znamenať, že nekoná a vecou sa nezaoberá (III. US 106/2018, II. ÚS 249/2021). Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že sa postup

m. IV. ÚS 248/2008, III. ÚS 125/2010, I. ÚS 134/2016, IV. ÚS 498/2018, II. ÚS 249/2021). 29. Z prehľadu procesných úkonov (body 9 a 10 tohto uznesenia) pritom vyplýva

práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (II. ÚS 249/2021 zo 6. mája 2021). P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu

m. IV. ÚS 248/2008, III. ÚS 125/2010, I. ÚS 134/2016, IV. ÚS 498/2018, II. ÚS 249/2021, IV. ÚS 194/2023). 19. Správanie sťažovateľov ako strany sporu je druhým