Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

z dôvodov zmätočnosti ako rozhodnutie, ktorým sa konanie končí (porov. aj I. ÚS 196/2021, IV. ÚS 268/2022). 8. V tejto súvislosti ústavný súd opakovane judikovaluznesenia, ktoré možno z dôvodov zmätočnosti napadnúť dovolaním (I. ÚS 255/2021, I. ÚS 196/2021, I. ÚS 387/2019, III. ÚS 529/2021), tento záver možno vyvodiť aj z rozhodovacejuznesenia, ktoré možno z dôvodov zmätočnosti napadnúť dovolaním (I. ÚS 255/2021, I. ÚS 196/2021, I. ÚS 387/2019), ako aj judikatúra najvyššieho súdu (uznesenie č. k. 3Obdo/17/2017

judikatúry ústavného súdu [napr. I. ÚS 275/2018 (ZNaU 74/2018), I. ÚS 387/2019, I. ÚS 196/2021, I. ÚS 255/2021, III. ÚS 529/2021, III. ÚS 281/2021, IV. ÚS 34/2021 (ZNaUústavných sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy (m. m. III. ÚS 562/2017, I. ÚS 196/2021). Keďže sťažovateľka v podanej ústavnej sťažnosti netvrdila, že dovolanie

dôvodov zmätočnosti napadnúť dovolaním (III. ÚS 529/2021, I. ÚS 255/2021, I. ÚS 196/2021, I. ÚS 387/2019), tento záver možno vyvodiť aj z rozhodovacej činnosti samotnéhodôvodov zmätočnosti napadnúť dovolaním (III. ÚS 529/2021, I. ÚS 255/2021, I. ÚS 196/2021, I. ÚS 387/2019), ako aj judikatúra najvyššieho súdu (uznesenie č. k. 3Obdo/17/2017

prípustnosti dovolania podľa § 420 písm. f) CSP pozri napr. I. ÚS 442/2024, I. ÚS 196/2021], čo napokon ani nespochybňuje, no dovolával sa aplikácie § 132 ods. 3 zákonaústavnej sťažnosti predchádzalo podanie dovolania (napr. IV. ÚS 544/2020, I. ÚS 196/2021, III. ÚS 163/2020, III. ÚS 96/2023, III. ÚS 120/2020). V poslednom menovanom

judikatúry ústavného súdu [napr. I. ÚS 275/2018 (ZNaU 74/2018), I. ÚS 387/2019, I. ÚS 196/2021, I. ÚS 255/2021, III. ÚS 529/2021, III. ÚS 281/2021, IV. ÚS 34/2021 (ZNaU

rozhodovanie o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy (m. m. III. ÚS 562/2017, I. ÚS 196/2021). 13. Ústavný súd z týchto dôvodov odmietol ústavnú sťažnosť v tejto časti

dôvodov zmätočnosti napadnúť dovolaním (III. ÚS 529/2021, I. ÚS 255/2021, I. ÚS 196/2021, I. ÚS 387/2019), tento záver možno vyvodiť aj z rozhodovacej činnosti samotného

ústavných sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy (m. m. III. ÚS 562/2017, I. ÚS 196/2021). Keďže sťažovateľ v podanej ústavnej sťažnosti netvrdil, že dovolanie nepodal

rozhodovanie o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy (m. m. III. ÚS 562/2017, I. ÚS 196/2021). 14. Pretože sťažovateľ v podanej ústavnej sťažnosti netvrdil, že dovolanie

v nastolenom judikatúrnom trende (napr. III. ÚS 529/2021, I. ÚS 255/2021, I. ÚS 196/2021). Možnosť dovolacieho prieskumu výroku o nároku na náhradu trov konania sa