Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

niektoré body odôvodnenia nálezu ústavného súdu vydaného v konaní sp. zn. III. ÚS 33/2021, pričom zdôrazňuje, že k dôvodnosti podozrenia zo spáchania trestného činupokračovať. Citujúc ďalej právne názory z nálezu ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 33/2021, sťažovateľ zdôrazňuje, že druh, charakter, rozsah či závažnosť trestnejavšak v úplne inom trestnom konaní. 15. K nálezu ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 33/2021, ktorým sťažovateľ argumentuje v prospech vyslovenia porušenia svojho práva

pominutia väzobných dôvodov. Sťažovateľ tiež s odkazom na nález sp. zn. III. ÚS 33/2021 poukazuje na aktuálnu judikatúru ústavného súdu. Podľa sťažovateľa okresnýžiadosti o prepustenie z väzby a sťažnosti. 18. Ústavný súd v náleze sp. zn. III. ÚS 33/2021 poukázal na rozhodnutie sp. zn. III. ÚS 29/2015, podľa ktorého „súd rozhodujúciaspoň nepriamu reakciu na odkaz sťažovateľa na nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 33/2021, keď uviedol, že pri rozhodovaní o väzbe platí iný štandard hodnotenia dôkazov

odkazuje na judikatúrne závery, ktoré ústavný súd produkoval v náleze č. k. III. ÚS 33/2021-80 z 13. mája 2021. 8. Väzba, do ktorej bol sťažovateľ vzatý, sa opiera lenčinnosti. V tejto súvislosti sťažovateľ poukazuje na nález ústavného súdu č. k. III. ÚS 33/2021-80 z 13. mája 2021. V týchto intenciách však sťažovateľ opomína podstatnýnemožno hodnotiť optikou záverov, ktoré ústavný súd vyriekol v náleze č. k. III. ÚS 33/2021-80 z 13. mája 2021. 16. Ústavný súd nadväzne na uvedené sťažovateľovi pripomína

zásahov do osobnej slobody a práv obvineného (m. m. napr. III. ÚS 26/01, III. ÚS 33/2021, III. ÚS 581/2021). Ústavný súd už vo viacerých rozhodnutiach zdôraznil,slobody, akým je väzba obvineného (m. m. napr. I. ÚS 147/09, II. ÚS 94/2012, III. ÚS 33/2021, III. ÚS 581/2021). 14. V týchto súvislostiach ústavný súd zdôrazňuje, žeobvinenia a (ii) dôvodnosť väzby (m. m. napr. III. ÚS 29/2015, III. ÚS 356/2018, III. ÚS 33/2021, III. ÚS 581/2021, IV. ÚS 254/2020). 16. Pokiaľ ide o dôvodnosť obvinenia

slobodu. Zdôraznil, že aj podľa judikatúry ústavného súdu (I. ÚS 452/2020, III. ÚS 33/2021) závažnosť a charakter trestnej činnosti nemôžu osamotene zakladať dôvodsúdu dbať na to, aby doba väzby obvineného neprekročila nevyhnutnú mieru (III. ÚS 33/2021, bod 29). Podľa § 71 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku je daný kolúzny dôvodkonkrétnych osôb, proti ktorým by mohlo smerovať kolúzne správanie sťažovateľa (III. ÚS 33/2021, bod 40). 12. K námietke sťažovateľa, že najvyšší súd odôvodnil trvanie kolúznej

predchádzajúcej ústavnej sťažnosti sťažovateľa ústavný súd nálezom č. k. III. ÚS 33/2021-80 z 13. mája 2021 prikázal bezodkladne prepustiť sťažovateľa z väzby nanávrhu na prepustenie z väzby, ktorému vyhovel ústavný súd nálezom č. k. III. ÚS 33/2021-80 z 13. mája 2021, čím sa návrh v tejto časti stal bezpredmetným. III. Vyjadrenieže vzhľadom na právne názory prezentované v náleze ústavného súdu č. k. III. ÚS 33/2021 z 13. mája 2021 ponecháva rozhodnutie o ústavnej sťažnosti sťažovateľa plne

čo je v rozpore s právnymi názormi uvedenými v náleze vydanom pod sp. zn. III. ÚS 33/2021. c) Dôvodnosť trestného stíhania sťažovateľa ako prvú materiálnu podmienkukvalitatívnych aspektov. 13. K nálezu ústavného súdu vydanému pod sp. zn. III. ÚS 33/2021, ktorým sťažovateľ argumentuje v prospech vyslovenia porušenia svojho právanačrtnutom smere však nie je možné opomínať, že nález vydaný pod sp. zn. III. ÚS 33/2021 bol vydaný v konaní podľa čl. 127 ústavy, a teda nepredstavuje formálny prameň

zásahov do osobnej slobody a práv obvineného (m. m. napr. III. ÚS 26/01, III. ÚS 33/2021). Ústavný súd už vo viacerých rozhodnutiach zdôraznil, že jeho právomoc naslobody, akým je väzba obvineného (m. m. napr. I. ÚS 147/09, II. ÚS 94/2012, III. ÚS 33/2021). 26. V týchto súvislostiach ústavný súd zdôrazňuje, že zákonnosť väzby musíobvinenia a (ii) dôvodnosť väzby (m. m. napr. III. ÚS 29/2015, III. ÚS 356/2018, III. ÚS 33/2021, IV. ÚS 254/2020). 28. Pokiaľ ide o dôvodnosť obvinenia (materiálnu podmienku

Ústavného súdu Slovenskej republiky“, a to na závery nálezu ústavného súdu č. k. III. ÚS 33/2021 z 13. mája 2021, keď v žiadosti argumentoval, že jeho pokračujúce väzobnéo argumentáciu nekompatibilnú so závermi nálezu ústavného súdu (sp. zn. III. ÚS 33/2021), na ktoré sa obhajca sťažovateľa odvoláva, keďže uvedený nález ústavného

dostatočne presvedčivo vysporiadal s právnou kvalifikáciou skutku (obdobne aj III. ÚS 33/2021, bod 37, III. ÚS 29/2015, bod 29). Pokiaľ by ústavný súd hodnotil správnosťktorý, odvolávajúc sa na názor ústavného súdu vyslovený v uznesení č. k. III. ÚS 33/2021, spochybnil možnosť odôvodniť preventívnu väzbu druhom trestnej činnostisúdu vo veciach sp. zn. III. ÚS 33/2021 a sp. zn. II. ÚS 299/2021 (týkajúce sa osoby toho istého sťažovateľa). V uznesení č. k. III. ÚS 33/2021 ústavný súd konštatoval