Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prípad: PL. ÚS 8/2021

Nájdených 10 rozhodnutí

Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Miroslav Duriš
odklonu od ustálenej rozhodovacej praxe v dôsledku nálezu ústavného súdu č. k. PL. ÚS 8/2021 z 1. decembra 2021, v ktorom bolo konštatované, že RÚVZ je orgánom štátnejvedené ústavným súdom pod sp. zn. PL. ÚS 8/2021). 17. Práve na podklade záverov obsiahnutých v náleze ústavného súdu č. k. PL. ÚS 8/2021 z 1. decembra 2021 je treba argumentmieste ústavný súd opätovne odkazuje na závery obsiahnuté v náleze č. k. PL. ÚS 8/2021 z 1. decembra 2021 (s ktorými sťažovateľky dokonca oboznámil v konaní o ich
26. apríla 2023
ECLI:SK:USSR:2023:4.US.233.2023.1
8Stk/5/2024
Uznesenie
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Anita Filová
poukázal najmä na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 8/2021 zo dňa 1. decembra 2021, v ktorom tento posudzoval obdobnú argumentáciu akosúd (s odkazom na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 8/2021 zo dňa 1. decembra 2021) nestotožnil a neidentifikoval ani iný dôvod nulityzákona o bezpečnosti (rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 8/2021 zo dňa 1. decembra 2021, bod 98) - teda tých najvýznamnejších a najnebezpečnejších
26. marca 2025
ECLI:SK:NSSSR:2025:5022200464.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Z nálezu ústavného súdu č. k. PL. ÚS 8/2021-143 z 1. decembra 2021 (bodov 95 a 96) vyplýva, že vyhlášky úradu verejného
21. decembra 2021
ECLI:SK:USSR:2022:3.US.728.2021.1
8Stk/1/2025
Rozsudok
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Kristína Babiaková
poukázal najmä na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 8/2021 zo dňa 1. decembra 2021, v ktorom tento posudzoval obdobnú argumentáciu akozákona o bezpečnosti (rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 8/2021 zo dňa 1. decembra 2021, bod 98) - teda tých najvýznamnejších a najnebezpečnejších“ Z tohto dôvodu (rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 8/2021 zo dňa 1. decembra 2021, bod 98) „... ústavný zákon o bezpečnosti štátu vytvára
26. marca 2025
ECLI:SK:NSSSR:2025:5022200465.1
BA-5S/264/2021
Uznesenie
Správny súd
Sudca: JUDr. Dana Jelinková Dudzíková
a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, účinný od 15. októbra 2020; PL. ÚS 8/2021). Tomu musí zodpovedať aj posudzovanie a hodnotenie účinnosti prostriedkovzmiešaných) správnych aktov, no aj prostredníctvom delegovanej normotvorby (PL. ÚS 8/2021). Možno v tejto súvislosti upozorniť, že § 59b ods. 1 zákona o ochrane verejnéhosťaženou možnosťou súdneho prieskumu. Ústavný súd Slovenskej republiky nálezom PL ÚS 8/2021 z 1.12.2021 jeho návrhu v tejto časti nevyhovel. Vo vzťahu k namietanej neústavnosti
6. marca 2025
ECLI:SK:SpSBA:2025:1021201654.1
1Stk/2/2025
Rozsudok
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Jana Hatalová
prieskumu Ústavným súdom Slovenskej republiky, ktorého výsledkom je nález sp. zn. PL. ÚS 8/2021 zo dňa 01.12.2021. Ústavný súd SR uvedeným nálezom vyslovil, že „úrady verejného10. Vzhľadom na právny názor vyslovený Ústavným súdom SR v náleze sp. zn. PL. ÚS 8/2021 zo dňa 01.12.2021 niet pochýb o právomoci ÚVZ SR vydávať vyhlášky v súvislostiopakovane poukazuje na právne závery vyslovené Ústavným súdom SR v náleze sp. zn. PL. ÚS 8/2021 zo dňa 01.12.2021, kde ústavný súd osobitnú pozornosť venoval aj spôsobu publikácie
23. októbra 2025
ECLI:SK:NSSSR:2025:3023200124.1
Správny súd
Sudca: Mgr. Andrej Maukš
rozhodnutie netýkalo. Záverom žalovaný poukázal na nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL ÚS 8/2021, podľa ktorého žalovaný je zákonom zriadený orgán štátnej správy oprávnenýustanovenie bolo predmetom prieskumu pred Ústavným súdom SR, ktorý nálezom PL. ÚS 8/2021 z 01. 12. 2021 nevyhovel návrhu na vyslovenie nesúladu § 59b ods. 1 v časti
14. augusta 2024
ECLI:SK:SpSBB:2024:3823201563.2
I. ÚS 22/2022
Uznesenie
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
(ustanovenia ktorého boli predmetom konania o súlade s ústavou vedenom pod sp. zn. PL. ÚS 8/2021), s účinnosťou od 15. októbra 2020 upravil, že opatrenia úradu verejného zdravotníctvavyhlášok miestnych orgánov štátnej správy sa ústavný súd vyjadril v náleze č. k. PL. ÚS 8/2021-143 z 1. decembra 2021. Podľa čl. 123 ústavy ministerstvá a iné orgány štátnej
18. januára 2022
ECLI:SK:USSR:2022:1.US.22.2022.1
Správny súd
Sudca: Mgr. Andrej Maukš
rozhodnutiam alebo opatreniam orgánu verejnej správy. Podľa nálezu Ústavného súdu SR PL. ÚS 8/2021 sú vyhlášky žalovaného preskúmateľné v konaní o súlade právnych predpisovverejného zdravia) a je verejne prístupný. Ústavný súd SR v náleze sp. zn. PL. ÚS 8/2021 rozhodol, že (okrem iných) § 59b zákona o ochrane verejného zdravia nie jezdravia, tento už bol predmetom prieskumu pred Ústavným súdom SR, ktorý nálezom PL. ÚS 8/2021 zo dňa 01. 12. 2021 nevyhovel návrhu na vyslovenie nesúladu § 59b ods. 1 v
17. júla 2024
ECLI:SK:SpSBB:2024:5022200465.3
27Sa/3/2024
Rozsudok
Správny súd
Sudca: JUDr. Dominik Čipka
žalovaný poukazuje na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. PL. ÚS 8/2021, podľa ktorého vyhlášky vydávané Úradom verejného zdravotníctva môžu byť vyhlasovanézákona. Ako vyplýva z nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 8/2021, úrady verejného zdravotníctva sú zákonom zriadené orgány štátnej správy,prieskumu Ústavným súdom Slovenskej republiky, ktorého výsledkom je nález sp. zn. PL. ÚS 8/2021 zo dňa 01. 12. 2021. Ústavný súd v uvedenom náleze konštatoval: „...ministerstvá
23. júna 2025
ECLI:SK:SpSBB:2025:1023200860.3
Command Palette
Search for a command to run