Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu z 10. novembra 2020 ústavnú sťažnosť, ktorej ústavný súd nálezom č. k. I. ÚS 105/2021-52 z 13. júla 2021 vyhovel, napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil a vecuzneseniu sudcu z 10. novembra 2020 síce sťažovateľka podala ústavnú sťažnosť (I. ÚS 105/2021), ústavný súd však upozorňuje, že predmet konania o výške náhrady trov konaniatejto kritike napokon aj ústavný súd založil svoj vyhovujúci nález č. k. I. ÚS 105/2021-52 z 13. júla 2021. Ďalší priebeh konania sa tak v dôsledku záväzného právneho

to, ktorý z účastníkov sa stane žalobcom a ktorý z účastníkov je žalovaný (I. ÚS 105/2021). 14. Na účel posúdenia opodstatnenosti uplatnenej sťažnostnej námietky sťažovateľkyrozhodovacej činnosti (napr. II. ÚS 210/2018, III. ÚS 220/2018, IV. ÚS 335/2020, I. ÚS 105/2021). 16. V tomto smere ústavný súd zároveň odkazuje na judikatúru Európskeho

účastníkov sa stane žalobcom a ktorý z účastníkov je žalovaný (PL. ÚS 43/95, I. ÚS 105/2021). 17. Na účel posúdenia opodstatnenosti uplatnenej sťažnostnej námietky sťažovateľkykontradiktórnosti neuplatňuje (napr. II. ÚS 210/2018, III. ÚS 220/2018, IV. ÚS 335/2020, I. ÚS 105/2021). Ten je z hľadiska „rozsahu, ktorý určí zákon“ (čl. 9 CSP), vymedzený princípom

republiky (ďalej len ,,ústavný súd“) sp. zn. I. ÚS 570/2020, III. ÚS 84/2020, I. ÚS 105/2021, z ktorých rozhodnutí relevantnú časť citovala. Navrhla napadnuté rozhodnutie

že princíp kontradiktórnosti sa neuplatňuje (pozri napr. IV. ÚS 371/2020, I. ÚS 105/2021), avšak v danom prípade boli podľa názoru ústavného súdu naplnené podmienky