Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sťažovateľ opakovane uplatnil už v konaní pred ústavným súdom vedenom pod sp. zn. I. ÚS 364/2021, resp. v konaní vedenom pod sp. zn. II. ÚS 211/2022, pričom ústavný súd nana túto námietku poskytol jednoznačnú odpoveď v uznesení č. k. I. ÚS 364/2021-19 zo 6. septembra 2021, resp. v uznesení č. k. II. ÚS 211/2022-21 z 10. mája 2022

prieskumu v konaní vedenom na ústavnom súde pod sp. zn. I. ÚS 364/2021, pričom ústavný súd uznesením č. k. I. ÚS 364/2021 zo 6. septembra 2021 túto ústavnú sťažnosť sťažovateľa

dôkazov spôsobom upraveným v § 2 ods. 12 Trestného poriadku (m. m. napr. I. ÚS 364/2021, II. ÚS 115/2016, II. ÚS 24/2020, I. ÚS 552/2020). Uvedené však všeobecné

sťažovatelia ústavnú sťažnosť, o ktorej ústavný súd rozhodol uznesením č. k. I. ÚS 364/2021 z 28. júla 2020 tak, že ústavnú sťažnosť odmietol ako neprípustnú z dôvodu

dôkazov spôsobom upraveným v § 2 ods. 12 Trestného poriadku (m. m. napr. I. ÚS 364/2021, II. ÚS 115/2016, II. ÚS 24/2020, I. ÚS 552/2020), avšak v danej veci krajský

vzatí obvineného do väzby, ako aj pri celom jej ďalšom trvaní (m. m. napr. I. ÚS 364/2021, II. ÚS 115/2016, II. ÚS 24/2020, I. ÚS 552/2020). Z uvedených dôvodov nemožno

na hodnotenie dôkazov spôsobom upraveným v § 2 ods. 12 Trestného poriadku (I. ÚS 364/2021, II. ÚS 115/2016, II. ÚS 24/2020, I. ÚS 552/2020). Uvedené však všeobecné

učiniť holistický záver o eventuálnom zásahu do zásady prezumpcie neviny (I. ÚS 364/2021). 189. Ústavný súd aj v tejto časti považuje ústavnú sťažnosť za zjavne neopodstatnenú