Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

(vyšetrovateľa) pri vyšetrovaní trestných činov v štádiu prípravného konania (IV. ÚS 41/2021). 20. Judikatúra ústavného súdu sa ustálila v tom, že otázka, či v konkrétnomktorý sa zameria výlučne na vyšetrovanie tej veci, pre ktorú boli vyčlenení (IV. ÚS 41/2021). 26. Vzhľadom na už uvedené ústavný súd dospel k záveru, že postupom NAKAvýroku tohto nálezu; porov. IV. ÚS 159/08, II. ÚS 152/09, I. ÚS 608/2017, IV. ÚS 41/2021, I. ÚS 502/2022, III. ÚS 679/2024). Vo zvyšnej časti návrhu nevyhovel (bod

76/03, II. ÚS 438/2017, II. ÚS 118/2019, II. ÚS 315/2020, III. ÚS 154/06, IV. ÚS 41/2021). 42. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahovobžalobu trestne stíhanej osoby (m. m. napr. I. ÚS 98/2010, I. ÚS 52/2012, IV. ÚS 41/2021). 43. Pri posudzovaní otázky, či vo verejnoprávnom procese (napríklad v trestnom264/2017, IV. ÚS 74/02, IV. ÚS 272/04, IV. ÚS 117/2012, IV. ÚS 310/2018, IV. ÚS 41/2021, IV. ÚS 365/2021) ústavný súd zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú

vyšetrovateľka neakceptovala. Navyše poukázal na nález ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 41/2021 zo 16. novembra 2021, v ktorom ústavný súd uviedol, že je to predovšetkýmústavný súd zotrváva na svojom postoji, ktorý už vyjadril v náleze sp. zn. IV. ÚS 41/2021 a na ktorý sa odvolával aj sám sťažovateľ. V danej trestnej veci nebolo žiadnym

konaní je v konečnom dôsledku potrebné pričítať štátu, v tomto prípade súdu (IV. ÚS 41/2021), primerane intenzívna aktivita okresného súdu na vytvorenie legálneho tlaku

27. 6. 1968, séria A, č. 7, bod 19). 25. Ústavný súd vo svojej judikatúre (IV. ÚS 41/2021) už uviedol, že nielen nečinnosť, ale aj nesprávna a neefektívna činnosťvyšetrovania preto znáša príslušný orgán činný v trestnom konaní (porov. IV. ÚS 41/2021). Na tomto mieste je ale dôležité poukázať na právne závery ESĽP, ktorý v

obvinenia, pozn.), ústavný súd poznamenáva, že okrem iného aj v náleze sp. zn. IV. ÚS 41/2021 zo 16. novembra 2021 (bod 65) konštatoval, že ide o lehotu poriadkovú. V

lehoty podľa § 209 ods. 2 TP ústavný súd uvádza, že ide o lehotu poriadkovú (IV. ÚS 41/2021, II. ÚS 594/2021). Ústavný súd tiež v uznesení č. k. I. ÚS 280/2020 uviedol

optimálna, ústavný súd už viackrát vyriekol (m. m. napr. I. ÚS 460/2024, IV. ÚS 41/2021), že v danom prípade ide o lehotu poriadkovú. Presné ohraničenie dĺžky konkrétneho

skutočností musel byť okresnému súdu známy oneskorený postup znalca (m. m. IV. ÚS 41/2021, č. 53/2021 ZNaU, I. ÚS 244/2021). 12. V tomto ohľade ústavný súd pripomína

rýchlosti trestného konania (§ 2 ods. 7 Trestného poriadku), už v náleze sp. zn. IV. ÚS 41/2021 zo 16. novembra 2021 (bod 65) konštatoval, že ide o lehotu poriadkovú. Navyše