Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

podanie oprávnenou osobou, ale až rozhodnutie o ňom príslušným orgánom (napr. I. ÚS 96/2022). 8. Rešpektujúc princíp subsidiarity, ústavný súd konštatuje, že najvyšší

doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku (porovnaj napr. I. ÚS 96/2022). 12. Ústavný súd preto pri predbežnom prerokovaní rozhodol, že ústavnú sťažnosť

začína plynúť od doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku (I. ÚS 96/2022). 12. V súvislosti s obavami sťažovateľa, že by ústavný súd odmietol jeho

naďalej dochádza k porušovaniu základných práv alebo slobôd sťažovateľa (I. ÚS 96/2022). 13. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že proti napadnutému rozsudku

začína plynúť od doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku (I. ÚS 96/2022). Predĺženie začiatku plynutia lehoty na podanie ústavnej sťažnosti proti

začína plynúť od doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku (I. ÚS 96/2022). Predĺženie začiatku plynutia lehoty na podanie ústavnej sťažnosti proti

začína plynúť od doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku (I. ÚS 96/2022). 19. V súvislosti s prípadnými obavami sťažovateľov, že by ústavný súd odmietol

doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku (IV. ÚS 82/2020, I. ÚS 96/2022). IV. K žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom

začína plynúť od doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku (I. ÚS 96/2022). 23. V súvislosti s prípadnými obavami sťažovateľov, že by ústavný súd odmietol

začína plynúť od doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku (I. ÚS 96/2022). 26. V súvislosti s prípadnými obavami sťažovateľov, že by ústavný súd odmietol