Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

1692/19 z 26. septembra 2019, sp. zn. III. ÚS 1919/20 z 20. októbra 2020, m. m. I. ÚS 486/2021). III.1. K namietanému porušeniu čl. 5 ods. 4 a čl. 6 ods. 1 dohovoru, ako

ÚS 1692/19 z 26. septembra 2019, III. ÚS 1919/20 z 20. októbra 2020, m. m. I. ÚS 486/2021, I. ÚS 347/2022). 9. Zároveň je nevyhnutné v úvode tiež konštatovať, že sťažovateľ

ÚS 1692/19 z 26. septembra 2019, III. ÚS 1919/20 z 20. októbra 2020, m. m. I. ÚS 486/2021). III.1. K namietanému porušeniu práva na spravodlivý proces podľa čl. 46

ÚS 1692/19 z 26. septembra 2019, III. ÚS 1919/20 z 20. októbra 2020, m. m. I. ÚS 486/2021). III.1. K namietanému porušeniu práv v súvislosti s nezaslaním vyjadrenia

ÚS 1692/19 z 26. septembra 2019, III. ÚS 1919/20 z 20. októbra 2020, m. m. I. ÚS 486/2021). III.1. K namietanému ústavne nekonformnému vysporiadaniu sa najvyššieho

ÚS 1692/19 z 26. septembra 2019, III. ÚS 1919/20 z 20. októbra 2020, m. m. I. ÚS 486/2021 alebo II. ÚS 22/2023, kde ústavná sťažnosť bola odmietnutá uplatnením doktríny

287/2020, IV. ÚS 44/2023, I. ÚS 106/2021, IV. ÚS 219/2022, I. ÚS 20/2022, I. ÚS 486/2021, III. ÚS 456/2021, III. ÚS 581/2021, II. ÚS 373/2021, III. ÚS 523/2021, II