Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prípad: I. ÚS 163/2022

Nájdených 10 rozhodnutí

Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Peter Straka
v bode 9 tohto rozhodnutia. Dovolávajú sa tiež záverov rozhodnutia č. k. I. ÚS 163/2022, podľa ktorého má byť oceniteľnosť predmetu určovacieho sporu skúmaná v každompredmetu určovacieho sporu má byť skúmaná v každom jednotlivom prípade (odkaz na I. ÚS 163/2022), z dotknutého rozhodnutia vyplýva toľko, že paušálna aplikácia vyhlášky
23. novembra 2023
ECLI:SK:USSR:2023:3.US.603.2023.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Peter Molnár
peňažnej pohľadávky. Správnosť tohto záveru odôvodňujú poukazom na sp. zn. I. ÚS 163/2022, II. ÚS 226/2012 a II. ÚS 478/2014. 6. V závere sťažovatelia uvádzajú, že
28. mája 2025
ECLI:SK:USSR:2025:2.US.295.2025.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Ivan Fiačan
argument sťažovateľka odôvodňuje aj poukazom na rozhodnutie ústavného súdu č. k. I. ÚS 163/2022 z 31. marca 2022. II. Predbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti 11. Podstatourovnaký. 26. Pokiaľ sťažovateľka poukazovala na uznesenie ústavného súdu č. k. I. ÚS 163/2022 z 31. marca 2022, kde predmetom bolo určenie vlastníckeho práva k mezonetovému
22. novembra 2023
ECLI:SK:USSR:2023:2.US.521.2023.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Robert Šorl
strany sporu, je potrebné zohľadniť obsahový význam neoboznámeného vyjadrenia (I. ÚS 163/2022). Rozhodujúce je, či obsah nedoručeného vyjadrenia mohol mať vplyv na rozhodnutie
21. októbra 2025
ECLI:SK:USSR:2025:3.US.588.2025.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Martin Vernarský
3. 7. 2008 vo veci Vokoun proti Českej republike, sťažnosť č. 20728/05) (I. ÚS 163/2022). 9. Najvyšší súd v napadnutom uznesení nijako nerekapituloval obsah vyjadrenia
26. marca 2024
ECLI:SK:USSR:2024:3.US.158.2024.1
I. ÚS 716/2022
Uznesenie
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Jana Baricová
ktorá by v sebe zahŕňala črty svojvôle (m. m. I. ÚS 40/2012, I. ÚS 630/2017, I. ÚS 163/2022). 10. Po preskúmaní napadnutého uznesenia a právnej úpravy aplikovanej a
21. decembra 2022
ECLI:SK:USSR:2023:1.US.716.2022.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Martin Vernarský
Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti výstižne poukázala na rozhodnutie č. k. I. ÚS 163/2022 a v ňom riešenú kategorizáciu určovacích sporov z hľadiska oceniteľnosti
28. septembra 2023
ECLI:SK:USSR:2023:3.US.482.2023.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Libor Duľa
judikatúru ústavného súdu pri vyčíslení trov konania pri určovacích sporoch (I. ÚS 163/2022, III. ÚS 91/2023, II. ÚS 226/2012, II. ÚS 478/2014). Podľa presvedčenia sťažovateľky
7. mája 2024
ECLI:SK:USSR:2024:4.US.223.2024.1
IV. ÚS 81/2026
Uznesenie
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Libor Duľa
pozícia objektívne oslabená (II. ÚS 267/2019, I. ÚS 145/2021, I. ÚS 50/2022, I. ÚS 163/2022). V ústavnej sťažnosti sťažovateľ iba všeobecne napáda fakt, že mu neboli
10. februára 2026
ECLI:SK:USSR:2026:4.US.81.2026.1
IV. ÚS 21/2024
Uznesenie
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Libor Duľa
z 3. 7. 2008 vo veci Vokoun proti Českej republike, sťažnosť č. 20728/05; I. ÚS 163/2022). 28. V neposlednom rade mal ústavný súd na pamäti, že kritériom na jeho
23. januára 2024
ECLI:SK:USSR:2024:4.US.21.2024.1
Command Palette
Search for a command to run