Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

– a to aj v prípadoch povinnej obhajoby (§ 37 Trestného poriadku; m. m. IV. ÚS 224/2022). Tento stav však nedosahuje vo veci sťažovateľa takú intenzitu, ktorá by

– a to aj v prípadoch povinnej obhajoby [§ 37 Trestného poriadku (m. m. IV. ÚS 224/2022)]. Tento stav však nedosahuje vo veci sťažovateľa takú intenzitu, ktorá by

podľa ústavy a dohovoru postupom okresného súdu v napadnutom konaní (m. m. IV. ÚS 224/2022). 15. Na základe uvedeného ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa odmietol

– a to aj v prípadoch povinnej obhajoby (§ 37 Trestného poriadku) (m. m. IV. ÚS 224/2022). Tento stav však nedosahuje vo veci sťažovateľa takú intenzitu, ktorá by

podľa ústavy a dohovoru postupom okresného súdu v napadnutom konaní (m. m. IV. ÚS 224/2022). 14. Na základe uvedeného ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa odmietol

obhajobu – a to aj v prípadoch povinnej obhajoby (§ 37 Trestného poriadku; IV. ÚS 224/2022). Situácia vo veci sťažovateľa však nedosahuje takú intenzitu, ktorá by viedla

– a to aj v prípadoch povinnej obhajoby (§ 37 Trestného poriadku) (m. m. IV. ÚS 224/2022). Uvedený stav však podľa ústavného súdu nedosahuje vo veci sťažovateľa takú

– a to aj v prípadoch povinnej obhajoby [§ 37 Trestného poriadku (m. m. IV. ÚS 224/2022)]. Preto treba mestskému súdu dôrazne vytknúť, že o trovách obhajoby rozhodol