Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dané (v tejto súvislosti poukázal na závery uznesenia ústavného súdu č. k. II. ÚS 211/2022-21 z 10. mája 2022); 4. konajúce súdy mu neposkytli adekvátnu odpoveď nadané (v tejto súvislosti poukázal na závery uznesenia ústavného súdu č. k. II. ÚS 211/2022-21 z 10. mája 2022). 14.1. Posudzovanie existencie väzobných dôvodov je vecoutento nie je daný v nadväznosti na závery uznesenia ústavného súdu č. k. II. ÚS 211/2022-21 z 10. mája 2022. Ústavný súd v označenom rozhodnutí vyslovil, že rozhodnutie

ústavného súdu č. k. II. ÚS 211/2021-21 z 10. mája 2022 (správne označenie: II. ÚS 211/2022-21 z 10. mája 2022); f) nemôže obstáť ani väzobný dôvod podľa § 71 ods. 1sťažovateľ uplatnil už v konaní pred ústavným súdom vedenom pod sp. zn. II. ÚS 211/2022, a to v súvislosti s už skorším rozhodnutím krajského súdu o zamietnutí jehosťažovateľovi jednoznačnú odpoveď na túto otázku už v uznesení ústavného súdu č. k. II. ÚS 211/2022-21 z 10. mája 2022, ktorým jeho ústavnú sťažnosť odmietol. 17. Ústavný súd

tohto senátu je potrebné uplatniť v rámci konania o merite trestnej veci (II. ÚS 211/2022). 13. Nad rámec uvedeného ústavný súd dopĺňa, že sťažovateľ mohol, resp.

(obžalobe), nie sprostredkovane v konaní, v ktorom sa rozhoduje o jeho väzbe (II. ÚS 211/2022). 35. Vzhľadom na uvedené ani strohé konštatovanie krajského súdu k tejto

právomoci na rozhodovanie v samotnom merite trestnej veci (porovnaj m. m. II. ÚS 211/2022, I. ÚS 362/2022). Pokiaľ je sťažovateľ presvedčený o zaujatosti zákonnej