Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

za predžalobnú výzvu (pozri napr. sp. zn. I. ÚS 35/2022, II. ÚS 567/2021, IV. ÚS 324/2022, IV. ÚS 340/2022, III. ÚS 65/2022, III. ÚS 60/2022). V zmienených rozhodnutiachpohľadu, že advokátovi patrí za tento úkon odmena od jeho klienta (porov. IV. ÚS 324/2022). 13. Sumarizujúc uvedené, ústavný súd uzatvára, že aj v tomto prípade sú

za predžalobnú výzvu (pozri napr. sp. zn. I. ÚS 35/2022, II. ÚS 567/2021, IV. ÚS 324/2022, IV. ÚS 340/2022, III. ÚS 65/2022, III. ÚS 60/2022). V zmienených rozhodnutiachpohľadu, že advokátovi patrí za tento úkon odmena od jeho klienta (porov. IV. ÚS 324/2022). 12. Ústavný súd v prejednávanej veci nevzhliadol dôvod odchýliť sa ani

náhrady trov za predžalobnú výzvu (pozri napr. sp. zn. II. ÚS 567/2021, IV. ÚS 324/2022, IV. ÚS 340/2022, III. ÚS 65/2022, III. ÚS 60/2022). V zmienených rozhodnutiachtoho pohľadu, že advokátovi patrí za tento úkon odmena od jeho klienta (IV. ÚS 324/2022). 18. Sumarizujúc uvedené, ústavný súd uzatvára, že aj v tomto prípade sú

skonštatoval ich ústavnú akceptovateľnosť (pozri napr. sp. zn. II. ÚS 567/2021, IV. ÚS 324/2022, IV. ÚS 340/2022, III. ÚS 65/2022, III. ÚS 60/2022, I. ÚS 35/2022). V tejtotoho pohľadu, že advokátovi patrí za tento úkon odmena od jeho klienta (IV. ÚS 324/2022). Žalobcom žiadaný úkon právnej služby pritom nie je úkonom, ktorý by vznikol

toho pohľadu, že advokátovi patrí za tento úkon odmena od jeho klienta (IV. ÚS 324/2022). 12. Z napadnutého rozhodnutia je zrejmé, že mestský súd svoj záver založil

toho pohľadu, že advokátovi patrí za tento úkon odmena od jeho klienta (IV. ÚS 324/2022). 19. Na veci nič nemení ani skutočnosť, že platobným rozkazom vydaným príslušným

trov konania za predžalobnú výzvu (pozri napr. sp. zn. II. ÚS 567/2021, IV. ÚS 324/2022, IV. ÚS 340/2022, III. ÚS 65/2022, III. ÚS 60/2022, I. ÚS 35/2022). V zmienených

toho pohľadu, že advokátovi patrí za tento úkon odmena od jeho klienta (IV. ÚS 324/2022). 29. Mestský súd v napadnutom rozhodnutí k námietke výšky tarifnej hodnoty

toho pohľadu, že advokátovi patrí za tento úkon odmena od jeho klienta (IV. ÚS 324/2022). 18. Vo vzťahu k poslednej námietke sťažovateľky ústavný súd uvádza, že

advokátovi patrí za tento úkon odmena od jeho klienta (sp. zn. II. ÚS 456/2024; IV. ÚS 324/2022). 10. Odvolací súd konštatuje, že ak v prejednávanej veci nastala typická