Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

generálnej prokuratúry. 21. Plénum ústavného súdu následne uznesením č. k. PLz. ÚS 2/2022-15 z 15. júna 2022 pristúpilo podľa § 13 ods. 1 zákona o ústavnom súde kvedenom pod sp. zn. IV. ÚS 212/2022. 22. Plénum ústavného súdu v uznesení č. k. PLz. ÚS 2/2022-15 z 15. júna 2022 dospelo k nasledujúcemu právnemu názoru: I. Ak generálnypreskúmaval rozhodnutie, ktoré sám vydal, je potrebné s odkazom na uznesenie č. k. PLz. ÚS 2/2022-15 z 15. júna 2022 považovať za ústavnoprávne udržateľný. 26. V dôsledku

ústavného súdu vo veciach preskúmavania návrhu podľa § 363 Trestného poriadku (PLz. ÚS 2/2022, IV. ÚS 212/2022), ale tá sa nevzťahuje na tento prípad, pretože ho dozorujerozhodnutí, na ktoré poukázali sťažovatelia vo svojej ústavnej sťažnosti (PLz. ÚS 2/2022, IV. ÚS 212/2022), vyplýva, že v prípravnom konaní môžu nastať procesné situácie

dôvodnosti ústavnej sťažnosti 18. Plénum ústavného súdu svojím uznesením č. k. PLz. ÚS 2/2022-15 z 15. júna 2022 pristúpilo podľa § 13 ods. 1 zákona o ústavnom súde kvedenom pod sp. zn. IV. ÚS 212/2022. 19. Plénum ústavného súdu v uznesení č. k. PLz. ÚS 2/2022-15 z 15. júna 2022 dospelo k nasledujúcemu právnemu názoru: I. Ak generálnyprávnymi závermi vyslovenými plénom ústavného súdu v jeho uznesení č. k. PLz. ÚS 2/2022-15 z 15. júna 2022 (§ 13 ods. 1 zákona o ústavnom súde), vo veci konajúci

svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza: „S poukazom na Uznesenie ÚS SR PLz. ÚS 2/2022 vo veci zjednotenia právneho názoru cit.: „Ak právna úprava umožňuje spotrebiteľovi

vedenom pod sp. zn. IV. ÚS 212/2022. Plénum ústavného súdu v uznesení č. k. PLz. ÚS 2/2022-15 z 15. júna 2022 dospelo k právnemu názoru: „I. Ak generálny prokurátorodkazom na uznesenie sp. zn. II. ÚS 330/2020 zo 7. júla 2020 a uznesenie č. k. PLz. ÚS 2/2022-15 z 15. júna 2022. Takéto odôvodnenie nepostačuje na „opakované posúdenie

jeho prijatiu na ďalšie konanie. 8. Z rozhodovacej činnosti ústavného súdu (PLz. ÚS 2/2022, IV. ÚS 212/2022, rovnako tak vo vzťahu k predmetu podaných ústavných sťažností

ústavného súdu vo veciach preskúmavania návrhu podľa § 363 Trestného poriadku (PLz. ÚS 2/2022, IV. ÚS 212/2022), ale tá sa nevzťahuje na tento prípad, pretože ho dozoruje

exekučný titul bol vydaný vyšším súdnym úradníkom, poukázali na uznesenie ÚS SR PLz. ÚS 2/2022 a uviedli, že spotrebiteľská formulárová zmluva vykazuje nedostatky v neprospech

trestného konania o „kvázimerite“, kam patrí rozhodovanie o vznesení obvinenia (PLz. ÚS 2/2022, bod 29). Námietky k porušeniu predpisov o ochrane utajovaných skutočností

že ide o zásah do právoplatných rozhodnutí, a tiež znak devolúcie (sp. zn. PLz. ÚS 2/2022, bod 21). Rovnako tak je naplnený znak mimoriadnosti opravného prostriedkujednak v prípravnom konaní a na jeho základe potom najmä v súdnom konaní (PLz. ÚS 2/2022), čím ústavný súd jednoznačne použitie mimoriadneho opravného prostriedkunálezom ústavného súdu vydaným v konaní o súlade právnych predpisov (sp. zn. PLz. ÚS 2/2022). 156. Ústavný súd už vymedzil svoje chápanie mimoriadneho opravného prostriedku