Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

od znenia príslušných ustanovení, že by zásadne poprel ich účel a význam (I. ÚS 385/2022). 7. Na základe v zásade identickej argumentácie predloženej sťažovateľomrozhodol (napr. uzneseniami č. k. I. ÚS 158/2022 zo 17. marca 2022, č. k. I. ÚS 385/2022 z 23. júna 2022, č. k. I. ÚS 463/2022 z 24. augusta 2022, č. k. III. ÚS 492/2022

a má teda pri výklade sporných otázok prednosť (obdobne I. ÚS 158/2022, I. ÚS 385/2022). 11. V nadväznosti na zmysluplné odpovede najvyššieho správneho súdu ústavnýrozhodol (napr. uznesenie sp. zn. I. ÚS 158/2022 zo 17. marca 2022, sp. zn. I. ÚS 385/2022 z 23. júna 2022, sp. zn. I. ÚS 463/2022 z 24. augusta 2022, sp. zn. III.

a má teda pri výklade sporných otázok prednosť (obdobne I. ÚS 158/2022, I. ÚS 385/2022). 12. K tomu už ústavný súd považuje za potrebné doplniť, že požiadavka právnejsúdom považované za porušenie ústavného práva na zákonného sudcu (pozri napr. I. ÚS 385/2022, I. ÚS 189/2021). Sťažovateľka však v ústavnej sťažnosti ani len netvrdí

viackrát rozhodol (napr. uznesenie č. k. I. ÚS 158/2022 zo 17. marca 2022, I. ÚS 385/2022 z 23. júna 2022, č. k. I. ÚS 463/2022 z 24. augusta 2022, č. k. III. ÚS 492/2022

tým istým právnym zástupcom dospel s rovnakým výsledkom opakovane (napr. I. ÚS 385/2022, III. ÚS 492/2022). 17. Keďže ústavný súd ústavnú sťažnosť ako celok odmietol

súdom považované za porušenie ústavného práva na zákonného sudcu (pozri napr. I. ÚS 385/2022, I. ÚS 189/2021). 14. Porovnávajúc obsah oboch rozhodnutí najvyššieho správneho

od znenia príslušných ustanovení, že by zásadne poprel ich účel a význam (I. ÚS 385/2022). 8. Podľa § 22 ods. 1 zákona o sudcoch sudcovi, ktorý je trestne stíhaný