Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prípad: II. ÚS 311/2022

Nájdených 10 rozhodnutí

I. ÚS 194/2023
Uznesenie
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Miloš Maďar
je vždy posudzovaná v kontexte s konkrétnymi okolnosťami prípadu (napr. II. ÚS 311/2022). 7. Sťažovateľkou prezentovaný postup okresného súdu v napadnutom konanípostup, ktoré by mali povahu zbytočných prieťahov (porov. m. m. I. ÚS 7/2023, II. ÚS 311/2022, IV. ÚS 630/2022). 12. V konklúzii uvedeného ústavný súd uzatvára, že v napadnutom
5. apríla 2023
ECLI:SK:USSR:2023:1.US.194.2023.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Libor Duľa
sťažnosti) nie je v zmysle judikatúry ústavného súdu ústavne neudržateľná (II. ÚS 311/2022), (ii) sťažovateľ v čase pred podaním ústavnej sťažnosti nevyužil ako možnýdoba konania v trvaní 3 rokov (s ohľadom na uznesenie ústavného súdu č. k. II. ÚS 311/2022-37 z 29. júna 2022) ešte ústavne aprobovateľná, ústavný súd poukazuje nato bolo aj v spomínanej veci (k tomu pozri body 10 až 12 uznesenia č. k. II. ÚS 311/2022-37 z 29. júna 2022 alebo v bode 3 predmetného uznesenia zistený časový interval
22. apríla 2025
ECLI:SK:USSR:2025:4.US.135.2025.2
I. ÚS 239/2025
Uznesenie
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Miroslav Duriš
priebeh. V rámci svojej argumentácie poukázal tiež na uznesenie sp. zn. II. ÚS 311/2022, ktorým ústavný súd odmietol ústavnú sťažnosť ako zjavne neopodstatnenú vo
9. apríla 2025
ECLI:SK:USSR:2025:1.US.239.2025.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Ľuboš Szigeti
mestského súdu, ktorá by mala povahu zbytočných prieťahov (porov. m. m. II. ÚS 311/2022, II. ÚS 309/2024, II. ÚS 359/2024). 12. Ústavný súd však zároveň dodáva,
26. novembra 2024
ECLI:SK:USSR:2024:2.US.603.2024.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Ľuboš Szigeti
povahu ústavne relevantných zbytočných prieťahov (porov. m. m. I. ÚS 7/2023, II. ÚS 311/2022, IV. ÚS 630/2022, I. ÚS 194/2023, I. ÚS 413/2023, II. ÚS 309/2024). Ústavný
28. augusta 2024
ECLI:SK:USSR:2024:2.US.359.2024.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Ľuboš Szigeti
mestského súdu, ktorá by mala povahu zbytočných prieťahov (porov. m. m. II. ÚS 311/2022, II. ÚS 309/2024, II. ÚS 359/2024). 12. Ústavný súd pri svojom rozhodovaní
19. novembra 2024
ECLI:SK:USSR:2024:2.US.572.2024.1
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Libor Duľa
opodstatnená. Napokon zákonný sudca poukázal na uznesenie ústavného súdu č. k. II. ÚS 311/2022-37 z 29. júna 2022 ako signifikantné rozhodnutie, v ktorom ústavný súd nevyslovilkonfrontácii s obranou mestského súdu o tom, že ústavný súd v uznesení č. k. II. ÚS 311/2022-37 z 29. júna 2022 nedospel pri konaní trvajúcom viac ako tri roky, ale menej
20. marca 2024
ECLI:SK:USSR:2024:4.US.36.2024.2
Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Ľuboš Szigeti
mestského súdu, ktoré by mali povahu zbytočných prieťahov (porov. m. m. II. ÚS 311/2022, II. ÚS 309/2024, II. ÚS 359/2024). 13. Ústavný súd pri svojom rozhodovaní
26. augusta 2025
ECLI:SK:USSR:2025:2.US.442.2025.1
SK-6Er/259/2011
Uznesenie
Okresný súd
Sudca: JUDr. Anna Frigová
15. mája 2024
ECLI:SK:OSBJ:2024:8611202509.2
15P/19/2024
Rozsudok
Okresný súd
Sudca: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
15. mája 2024
ECLI:SK:OSLC:2024:6624200430.3
Command Palette
Search for a command to run