Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

právnym režimom súdnej ochrany podľa dohovoru (m. m. napr. I. ÚS 331/2019, III. ÚS 251/2022). Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že medzi obsahom základného právadohovoru nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (m. m. napr. III. ÚS 66/2018, III. ÚS 251/2022). 25. Článok 46 ods. 1 ústavy je vyjadrením základného práva domáhať sazabezpečujú väčší rozsah ústavných práv a slobôd (m. m. napr. I. ÚS 530/2019, III. ÚS 251/2022). 26. Odôvodnenie súdneho rozhodnutia má podľa ustálenej praxe ústavného

definované Ústavným súdom Slovenskej republiky v náleze z 28. júla 2022, sp. zn. III. ÚS 251/2022. Obvinený vo svojej dovolacej argumentácii namietal nepreskúmateľnosť aSlovenskej republiky (ďalej tiež „ústavný súd“) z 28. júla 2022, sp. zn. III. ÚS 251/2022, na ktorý obvinený poukazuje v súvislosti so svojou argumentáciou o nevyhnutnosti

definované Ústavným súdom Slovenskej republiky v náleze z 28. júla 2022, sp. zn. III. ÚS 251/2022. Vo vzťahu k procesnej prípustnosti dovolania obvinený opakovane poukázalSlovenskej republiky (ďalej tiež „ústavný súd") z 28. júla 2022, sp. zn. III. ÚS 251/2022, na ktorý obvinený poukazuje v súvislosti so svojou argumentáciou o nevyhnutnosti

definované Ústavným súdom Slovenskej republiky v náleze z 28. júla 2022, sp. zn. III. ÚS 251/2022. Vo vzťahu k procesnej prípustnosti dovolania obvinený opakovane poukázalSlovenskej republiky (ďalej tiež „ústavný súd“) z 28. júla 2022, sp. zn. III. ÚS 251/2022, na ktorý obvinený poukazuje v súvislosti so svojou argumentáciou o nevyhnutnosti

ústavného súdu, ktorý posudzoval obdobné otázky súvisiace so zaistením majetku (III. ÚS 251/2022-65). Preto nedanie odpovede na túto námietku sťažovateľa nebolo v okolnostiach

predložiť vec príslušným súdom v zmysle nálezov Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 251/2022 zo dňa 28. júla 2022, sp. zn. II. ÚS 381/2018 zo dňa 11. októbra 2018. 23

neponecháva miesto na žiadne primerané pochybnosti (acte clair). Totožne pozri aj III. ÚS 251/2022 (ZNaU 36/2022). 21. Napriek tomu, že ústava ani dohovor negarantujú jednotlivcom

práva z 9. 12. 1994 vo veci Torija vs. Španielsko, sťažnosť č. 303-A; m. m. III. ÚS 251/2022). 20. Sťažovateľ dôvodí, že po strate účinnosti § 58 ods. 2 a 3 Trestného

práva z 9. 12. 1994 vo veci Torija vs. Španielsko, sťažnosť č. 303-A; m. m. III. ÚS 251/2022). 30. Ústavný súd sa oboznámil s obsahom napadnutého uznesenia Špecializovaného

neponecháva miesto na žiadne primerané pochybnosti (acte clair). Totožne pozri aj III. ÚS 251/2022 (ZNaU 36/2022). 21. Skutočnosť, že účastník konania pred vnútroštátnym súdom