Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

exekučné konanie právoplatne skončené, a to fakticky vymožením pohľadávky (I. ÚS 443/2022). K namietanému porušeniu základného práva sťažovateľky na prerokovanie veci

podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (I. ÚS 28/2020, I. ÚS 191/2022, I. ÚS 261/2022, I. ÚS 443/2022), avšak už v čase, keď tvrdené zbytočné prieťahy v napadnutom konaní už nemohli

podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (I. ÚS 28/2020, I. ÚS 191/2022, I. ÚS 261/2022, I. ÚS 443/2022). 14. Keďže ústavná sťažnosť sťažovateľa bola odmietnutá ako celok už pri

podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (I. ÚS 28/2020, I. ÚS 191/2022, I. ÚS 261/2022, I. ÚS 443/2022), avšak už v čase, keď tvrdené zbytočné prieťahy v napadnutých konaniach

exekučné konanie je právoplatne skončené faktickým vymožením pohľadávky (I. ÚS 443/2022). 16. Pri posudzovaní prvého kritéria – zložitosti veci dospel ústavný súd

prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (m. m. I. ÚS 191/2022, I. ÚS 261/2022, I. ÚS 443/2022). Ústavný súd dopĺňa, že v prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom

podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (I. ÚS 28/2020, I. ÚS 191/2022, I. ÚS 261/2022, I. ÚS 443/2022). 27. Keďže ústavný súd ústavnú sťažnosť odmietol ako celok, bolo už bez

podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (I. ÚS 28/2020, I. ÚS 191/2022, I. ÚS 261/2022, I. ÚS 443/2022). 29. Z dôvodu odmietnutia ústavnej sťažnosti ako celku bolo bez právneho

podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (I. ÚS 28/2020, I. ÚS 191/2022, I. ÚS 261/2022, I. ÚS 443/2022). 22. Ďalej ústavný súd konštatuje, že v čase podania ústavnej sťažnosti