Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Petrovi Bojdovi, čo vyplýva zo spisov vedených ústavným súdom pod sp. zn. II. ÚS 413/2022 a sp. zn. IV. ÚS 402/2022, ktoré platia aj v aktuálnom konaní, a preto plnéPetrovi Bojdovi, ktorá je súčasťou spisu vedeného ústavným súdom pod sp. zn. II. ÚS 413/2022. Z predmetného spisu ústavného súdu vyplýva, že sťažovatelia udelili plnomocenstvomenovanému advokátovi, ktorý však ani ústavné sťažnosti vedené pod sp. zn. II. ÚS 413/2022 a sp. zn. IV. ÚS 402/2022 a ani prerokúvanú ústavnú sťažnosť nespísal. Inštitút

ÚS 186/05, II. ÚS 94/06, I. ÚS 112/06, III. ÚS 854/2016, I. ÚS 227/2019, II. ÚS 413/2022). Právomoc prokurátora teda predchádza právomoci ústavného súdu v predmetnejzáver ústavného súdu o neprípustnosti ústavnej sťažnosti sťažovateľov (m. m. II. ÚS 413/2022, II. ÚS 538/2022). 20. Vychádzajúc zo všetkých uvedených čiastkových záverov

(m. m. napr. I. ÚS 186/05, I. ÚS 227/2019, I. ÚS 259/2023, II. ÚS 94/06, II. ÚS 413/2022, III. ÚS 854/2016, IV. ÚS 158/03). 22. Z uvedeného vyplýva, že orgánom verejnejich práv iniciovaním konania pred všeobecnými súdmi (m. m. I. ÚS 259/2023, II. ÚS 413/2022). 25. Ústavný súd v nadväznosti na uvedené závery dodáva, že vo vzťahu k

o ústavnom súde (m. m. IV. ÚS 158/03, III. ÚS 854/2016, I. ÚS 227/2019, II. ÚS 413/2022) a do tohto procesu ústavný súd v zásade priamo nevstupuje, iba ak by postup

o ústavnom súde (m. m. IV. ÚS 158/03, III. ÚS 854/2016, I. ÚS 227/2019, II. ÚS 413/2022) a do tohto procesu ústavný súd v zásade priamo nevstupuje, iba ak by postup