Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

neho obrátil s návrhom, aby o jeho veci rozhodol (m. m. III. ÚS 446/2018, I. ÚS 449/2022). 11. Pokiaľ ide o obranu okresného súdu, že na celkovú dĺžku konania mala

neho obrátil s návrhom, aby o jej veci rozhodol (m. m. III. ÚS 446/2018, I. ÚS 449/2022). 12. Na včasnosť vybavenia veci mala evidentne negatívny dopad aj opakovaná

neho obrátil s návrhom, aby o jeho veci rozhodol (m. m. III. ÚS 446/2018, I. ÚS 449/2022). 14. V konklúzii uvedeného ústavný súd uzatvára, že napadnuté konanie vykazuje

neho obrátil s návrhom, aby o jeho veci rozhodol (m. m. III. ÚS 446/2018, I. ÚS 449/2022). 13. V konklúzii uvedeného ústavný súd uzatvára, že napadnuté konanie vykazuje

neho obrátil s návrhom, aby o jeho veci rozhodol (m. m. III. ÚS 446/2018, I. ÚS 449/2022). 11. V konklúzii predneseného ústavný súd uzatvára, že napadnuté konanie

neho obrátil s návrhom, aby o jeho veci rozhodol (m. m. III. ÚS 446/2018, I. ÚS 449/2022). 13. Pokiaľ ide o presvedčenie sťažovateľa, že zrušenie rozsudku okresného