Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

skutkových tvrdení a dôkazných návrhov“ (uznesenie zo dňa 24.11.2022, sp. zn. I. ÚS 643/2022). Tento postup súd prvej inštancie na pojednávaní aj splnil. Umožnil tak

§ 420 písm. f/ CSP); bližšie napr. rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 643/2022. Zároveň z judikatúry ústavného súdu (napr. rozhodnutie sp. zn. IV. ÚS 16/2012)

rozhodnutia a nie je procesnou vadou konania v zmysle § 420 písm. f) CSP (pozri I. ÚS 643/2022). 15. Pokiaľ ide o namietaný výklad § 151 CSP, je potrebné uviesť, že sťažovateľka

neznemožňuje strane sporu, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva [I. ÚS 643/2022, I. ÚS 188/2024, 2Obdo/56/2020 (R 60/2021), 9Cdo/17/2024, 1Cdo/13/2024, 2Cdo/14/2023

právneho posúdenia veci (porovnaj napr. R 60/2021, 7Cdo/45/2020, 7Cdo/111/2020, I. ÚS 643/2022). Už v rozhodnutí o veci samej súd prvej inštancie svoje názory oznámi a

súvislosti poukazuje odvolací súd na Uznesenie Ústavného súdu SR, sp. zn. I. ÚS 643/2022-14 zo dňa 24.11.2022, z ktorého cituje: „21. Sťažovateľ v dovolaní namietal

Ústavný súd SR za ústavne konformný napr. v rozhodnutiach IV. ÚS 16/2012, I. ÚS 643/2022, I. ÚS 646/2022, II. ÚS 366/2018). 47. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov

mája 2014).“ 11.5 Obdobné závery prijal aj Ústavný súd SR v uznesení sp.zn. I. ÚS 643/2022 zo dňa 24.11.2022, keď konštatoval, že „inak povedané, ak sudca zákonné ustanovenie

rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky z 24. novembra 2022 č. k. I. ÚS/643/2022-14 vyplývajú nasledovné právne vety: Účelom a zmyslom stanoviska súdu k skutkovým

pred odvolacím súdom.“ Rovnaký záver vyvodil ÚS SR aj v uznesení sp. zn. I. ÚS 643/2022-14 zo dňa 24.11.2022. 37. Pokiaľ odvolateľ v podanom odvolaní poukazuje na