Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

2010, ako aj na závery rozhodnutí ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 484/2013 a II. ÚS 148/2022, podľa výboru je zrejmé, že navrhovateľ mal s určitosťou podať za obdobieargumentácii rozhodnutiami ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 484/2013 a sp. zn. II. ÚS 148/2022 zanedbal zásadný rozdiel v skutkových okolnostiach, a to že „majetkové priznanie

poukazuje na konania vedené ústavným súdom pod sp. zn. III. ÚS 153/2022, sp. zn. II. ÚS 148/2022 a sp. zn. III. ÚS 175/2022, v ktorých ústavný súd, vychádzajúc z obdobných