Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku už rozhodol nálezom č. k. III. ÚS 365/2022 z 20. decembra 2022 tak, že jeho ústavnej sťažnosti nevyhovel. 9. Sťažovateľlehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 10. Z nálezu ústavného súdu č. k. III. ÚS 365/2022 z 20. decembra 2022 vyplýva, že ústavný súd preskúmal koncept podústavnejskutkový či právny dôvod odchýliť sa od záverov vyslovených v náleze č. k. III. ÚS 365/2022 z 20. decembra 2022, a preto ústavnú sťažnosť sťažovateľa v časti namietaného

súd sa súčasne nevysporiadal ani so závermi nálezu ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 365/2022, na ktorý sťažovateľka poukazovala a podľa ktorého aj keby bol súdny poplatokspočívať v neposkytnutí osobitnej reakcie na nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 365/2022. Špecifická odpoveď najvyššieho správneho súdu sa v tomto prípade ani nevyžadovala

pred 1. júlom 2017. 8. Z nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. III. ÚS 365/2022 zo dňa 20.12.2022: „Z citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch

svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (obdobne III. ÚS 365/2022). Vo veci sťažovateľa tak ústavný súd dospel k záveru, že zo strany okresného

súladu s ústavou, a teda aj so základným právom na súdnu ochranu (porov. III. ÚS 365/2022). 17. Ústavný súd dodáva, že sťažovateľ sa do situácie, ktorú on sám vníma

svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (obdobne III. ÚS 365/2022). Vo veci sťažovateľov tak ústavný súd dospel k záveru, že zo strany okresného

súladu s ústavou, a teda aj so základným právom na súdnu ochranu (m. m. III. ÚS 365/2022). 25. V okolnostiach danej veci ústavný súd vníma nespokojnosť sťažovateľa