Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

aby to vyvolalo pochybnosti o nestrannosti (pozri napr. III. ÚS 173/2023, IV. ÚS 2/2023). 24. V konkrétnom disciplinárnom konaní proti sťažovateľovi nebolo spornéskutková odlišnosť od rozhodnutia ESĽP vo veci Grosam proti Českej republike (IV. ÚS 2/2023). 25. Sťažovateľ pritom mal možnosť v prípade existencie konkrétnych pochybností

senátu aj inými osobami ako profesionálnymi sudcami už v uznesení sp. zn. IV. ÚS 2/2023 vyslovil, že zmiešané zloženie disciplinárnych senátov je praxou aj v inýchLeuven a De Meyere proti Belgicku). Ústavný súd pripomína uznesenie sp. zn. IV. ÚS 2/2023, v ktorom už vyslovil, že disciplinárny senát je päťčlenný, traja členovianezávislosti a nestrannosti jednotlivých členov disciplinárneho senátu (sp. zn. IV. ÚS 2/2023). Námietka zaujatosti napĺňa právo na spravodlivý proces podľa čl. 6 dohovoru

sudcovia, v čom bola skutková odlišnosť od rozhodnutia ESĽP Grosman proti ČR (IV. ÚS 2/2023). 21. Nemožno súhlasiť ani s námietkou zaujatosti sudcu . NSS sa v dostatočnom

disciplinárneho súdu ústavný súd odkazuje na závery uznesenia vo veci sp. zn. IV. ÚS 2/2023 (body 30 a 31), v zmysle ktorých je podanie odvolania dostupné v prípade uloženia

disciplinárneho konania ústavný súd odkazuje na závery uznesenia vo veci sp. zn. IV. ÚS 2/2023 (body 30 a 31), v zmysle ktorých z dôvodu absencie splnenia tzv. Engelovských

riadnom fungovaní justície), keď sloboda prejavu požíva širšiu mieru ochrany (IV. ÚS 2/2023). Sloboda prejavu sudcu teda môže byť širšia vo veciach všeobecného záujmu