Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vykazujú znaky svojvôle, arbitrárnosti. Z nálezu ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 269/2022 z 12. januára 2023 vyplýva, že nepodpísanie dovolania advokátom nemožno11. februára 2020. S názorom ústavného súdu vysloveným v uznesení č. k. III. ÚS 269/2022-30 z 12. januára 2023 sa dovolací senát nestotožnil, najvyšší súd rozhodolII. ÚS 430/2023-13 z 20. septembra 2023 uviedol, že závery nálezu č. k. III. ÚS 269/2022-30 z 12. januára 2023 predstavujú odklon od ustálenej rozhodovacej praxe

advokáta na výkon advokácie v elektronickej dobe. Ústavný súd SR v náleze III. ÚS 269/2022 namietol, že výklad najvyššieho súdu v rozhodnutí so sp. zn. 6Cdo/36/20205Cdo/18/2022 a na rozhodnutie Ústavného súdu SR z 12. januára 2023 so sp. zn. III. ÚS 269/2022, ktorý dospel k záveru, že právna úprava zákon o e-Governmente je špeciálnou2022 so sp. zn. 4Ndc/5/2022 bol prekonaný nálezom Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 269/2022-30 z 12. januára 2023 a to rovnako platí aj pre rozsudky najmä Krajského

sp. zn. 4Ndc/5/2022. Podľa názoru dovolateľa nález ústavného súdu č. k. III. ÚS 269/2022- 30 nie je na daný prípad aplikovateľný, keďže rieši zásadne inú procesnú4Ndc/5/2022 zo dňa 27.04.2022 bol prekonaný nálezom Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 269/2022-30 zo dňa 12.01.2023 a to rovnako platí aj pre rozsudky najmä Krajskéhonemalo žiadne rozumné odôvodnenie (porovnaj nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 269/2022). 29. Vec prejednávajúci senát prioritne uvádza, že o prekážku právoplatne

splnomocneným advokátom. Doposiaľ ustálenú súdnu prax zmenil nález Ústavného súdu SR III. ÚS 269/2022-30 zo dňa 12. januára 2023, kde ústavný súd dospel k záveru, že slovenskésp. zn. 4Ndc/5/2022. Podľa názoru dovolateľa nález ústavného súdu č. k. III. ÚS 269/2022- 30 nie je na daný prípad aplikovateľný, keďže rieši zásadne inú procesnúpoukazuje na nález Ústavného súdu SR III. ÚS 269/2022-30 zo dňa 12. januára 2023. Podľa nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 269/2022 právna úprava zákona o e-governmente

súvislosti poukázal na závery vyplývajúce z nálezu Ústavného súdu SR č. k. III. ÚS 269/2022-30 zo dňa 12. 01. 2023, v ktorom bola riešená obdobná situácia ako v aktuálneinštancie poukázal na aktuálny nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. III. ÚS 269/2022-30 zo dňa 12. januára 2023, v ktorom Ústavný súd SR jednoznačne konštatovaladvokáta. Ako konštatoval Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze č. k. III. ÚS 269/2022-30 zo dňa 12. januára 2023 výklad, ktorý prijal Najvyšší súd v rozhodnutiach

sťažovateľka poukazuje na právne závery vyplývajúce z nálezu ústavného súdu č. k. III. ÚS 269/2022-30 z 12. januára 2023. Sťažovateľka tvrdí, že v dovolacom konaní bola riadnezaoberal problematikou povinného spísania dovolania advokátom, je nález č. k. III. ÚS 269/2022-30 z 12. januára 2023, ktorým ústavný súd konštatoval porušenie práva sťažovateľaústavného súdu sp. zn. I. ÚS 484/2019 z 11. februára 2020. V náleze č. k. III. ÚS 269/2022-30 z 12. januára 2023 vyjadril ústavný súd názor, že nemožno za ústavne

Govermente a tiež závery vyplývajúce z nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 269/2022-30 z 12. januára 2023, kde sa zaoberal obdobnou situáciou ako v tomto prípadenálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej ,,ústavný súd“) sp. zn. III. ÚS 269/2022 z 12. januára 2023, v zmysle ktorého splnomocnením na prístup a dispozíciunaplnený účel danej normy, môže viesť k odopretiu práva na prístup k súdu (III. ÚS 269/2022). Obmedzenia a ich výklad však nemôžu neprimeraným spôsobom obmedziť jednotlivca

4 písm. g) zákona o e-Governmente, prispel nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 269/2022 z 12. januára 2023, v zmysle ktorého splnomocnením na prístup a dispozíciuelektronickou schránkou. S poukazom na rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 269/2022 žalovaný uviedol, že pokiaľ bolo odvolanie podpísané a odoslané JUDr. Máriounaplnený účel danej normy, môže viesť k odopretiu práva na prístup k súdu (III. ÚS 269/2022). Obmedzenia a ich výklad však nemôžu neprimeraným spôsobom obmedziť jednotlivca

r.o., vyhodnotil ako neplatné. Poukázali na nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 269/2022 a uviedli, že súčasťou súdneho spisu bolo aj poverenie pre JUDr. U. M. nanaplnený účel danej normy, môže viesť k odopretiu práva na prístup k súdu (III. ÚS 269/2022). Obmedzenia a ich výklad však nemôžu neprimeraným spôsobom obmedziť jednotlivcavýkon advokácie v elektronickej dobe (m. m. nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 269/2022-30 z 12. januára 2023). 15. V preskúmavanej veci nebolo sporné, že odvolanie

nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej ,,ústavný súd“) sp. zn. III. ÚS 269/2022 z 12. januára 2023, ako aj na doposiaľ ustálenú súdnu prax vyjadrenú v prijatých4 písm. g) zákona o e-Governmente, prispel nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 269/2022 z 12. januára 2023 v zmysle ktorého, splnomocnením na prístup a dispozíciunaplnený účel danej normy, môže viesť k odopretiu práva na prístup k súdu (III. ÚS 269/2022). Obmedzenia a ich výklad však nemôžu neprimeraným spôsobom obmedziť jednotlivca