Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

porušeniu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (III. ÚS 661/2022). Tento článok ústavy ale nebol zo strany sťažovateľov v ústavnej sťažnosti

administratíve, predsedom súdov či k rezortnému ministerstvu (III. ÚS 103/2021, III. ÚS 661/2022). 14. K celkovej dĺžke konania prispela aj opakovaná zmena zákonného sudcu

porušeniu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (III. ÚS 661/2022). 12. V okolnostiach preskúmavanej veci je z ústavnoprávneho hľadiska neakceptovateľné

okresného súdu z dôvodu už spomínanej nesústredenej činnosti (III. ÚS 301/2021, III. ÚS 661/2022). 11. Vzhľadom na extrémnu dĺžku konania ústavný súd nepovažoval za významné

okresného súdu z dôvodu už spomínanej nesústredenej činnosti (III. ÚS 301/2021, III. ÚS 661/2022). 14. Vzhľadom na extrémnu dĺžku konania ústavný súd nepovažoval za významné

132/03, IV. ÚS 34/2020, IV. ÚS 77/2020, IV. ÚS 251/2021, III. ÚS 233/2022, III. ÚS 661/2022). Z tohto vyplýva, že právne východiská, na základe ktorých ústavný súdčl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 5 výroku nálezu). Nález ústavného súdu č. k. III. ÚS 661/2022-32 z 2. marca 2023, na ktorý sťažovateľ poukazuje a v ktorom ústavný súd

porušeniu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (III. ÚS 661/2022). 14. Od roku 2009 do roku 2016, t. j. 7 rokov, okresný súd v merite veci

okresného súdu z dôvodu už spomínanej nesústredenej činnosti (III. ÚS 301/2021, III. ÚS 661/2022). 18. Ústavný súd, najmä s prihliadnutím na zjavne neprimeranú dĺžku konania

okresného súdu z dôvodu už spomínanej nesústredenej činnosti (III. ÚS 301/2021, III. ÚS 661/2022). 16. Ústavný súd pripomína svoju ustálenú judikatúru, podľa ktorej nielen

všeobecného súdu z dôvodu už spomínanej nesústredenej činnosti (III. ÚS 301/2021, III. ÚS 661/2022). 17. Na druhej strane je pravdou, že ústavná sťažnosť sťažovateľky bola