Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

napadnutého konania zisteného ústavným súdom v konaní vedenom pod sp. zn. II. ÚS 29/2023 o ústavnej sťažnosti sťažovateľa vyplýva, že sťažovateľka podala 6. májanečinnosťou, ale aj jeho neefektívnou, resp. nesústredenou činnosťou (napr. II. ÚS 29/2023). 14. V úvode ústavný súd konštatuje, že o ústavnej sťažnosti povinného vporušenie rovnakých práv postupom okresného súdu, rozhodol nálezom č. k. II. ÚS 29/2023 z 30. marca 2023 tak, že postupom okresného súdu v napadnutom konaní boli

nečinnosťou, ale aj jeho neefektívnou, resp. nesústredenou činnosťou (napr. II. ÚS 29/2023). 11. Na závery, ktoré k označeným kritériám zaujal ústavný súd pri rozhodovaní

nečinnosťou, ale aj jeho neefektívnou, resp. nesústredenou činnosťou (napr. II. ÚS 29/2023). 14. Pokiaľ ide o kritérium, ktorým je právna a faktická zložitosť veci

nečinnosti súdu, pričom v tejto súvislosti poukázal na judikatúru ústavného súdu (II. ÚS 29/2023, I. ÚS 114/2023). Pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo 27. januára 2022, bolo

príčinnú súvislosť s pandemickou situáciou a vyhláseným núdzovým stavom (II. ÚS 29/2023, I. ÚS 114/2023, I. ÚS 414/2023, IV. ÚS 205/2023), ale subjektívnymi okolnosťami

nečinnosť a neprimeranú celkovú dĺžku konania“ (nález ústavného súdu č. k. II. ÚS 29/2023 z 30. marca 2023). Zároveň ústavný súd pripomína, že opakované zmeny zákonného

a jedného úkonu vedenia konania v priebehu štyroch rokov (obdobne tak aj II. ÚS 29/2023, I. ÚS 114/2023, I. ÚS 414/2023). 29. V konfrontácii s obranou mestského

nečinnosť a neprimeranú celkovú dĺžku konania.“ (nález ústavného súdu č. k. II. ÚS 29/2023 z 30. marca 2023). 34. Celkovo tak doba prieťahov v napadnutom konaní predstavuje