Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nariadenia pojednávania (II. ÚS 670/2025, IV. ÚS 519/2025, II. ÚS 343/2024, I. ÚS 194/2023, I. ÚS 149/2024, II. ÚS 58/2024), dospel k záveru o nedostatočnej intenzite

okresného súdu, ktorá by mala povahu ústavne relevantných zbytočných prieťahov (I. ÚS 194/2023, I. ÚS 413/2023, II. ÚS 309/2024). Ústavný súd preto ústavnú sťažnosť pri

mestského súdu, ktorá by mala povahu ústavne relevantných zbytočných prieťahov (I. ÚS 194/2023, I. ÚS 413/2023, II. ÚS 309/2024). Aj v zmysle rozhodovacej praxe a judikatúry

správneho súdu, ktorá by mala povahu ústavne relevantných zbytočných prieťahov (I. ÚS 194/2023, I. ÚS 413/2023, II. ÚS 309/2024). Ústavný súd preto ústavnú sťažnosť pri

ústavných sťažností dva roky bez nariadenia pojednávania (II. ÚS 343/2024, I. ÚS 194/2023, I. ÚS 149/2024, II. ÚS 58/2024), dospel k záveru o nedostatočnej intenzite

s konkrétnymi okolnosťami prípadu (m. m. I. ÚS 156/2019, II. ÚS 238/2020, I. ÚS 194/2023). 7. Ústavný súd ďalej poukazuje na svoju doterajšiu judikatúru, v ktorej

zbytočných prieťahov (porov. m. m. I. ÚS 7/2023, II. ÚS 311/2022, IV. ÚS 630/2022, I. ÚS 194/2023, I. ÚS 413/2023, II. ÚS 309/2024). Ústavný súd preto ústavnú sťažnosť pri