Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Libora Duľu. Uvedené vyplýva z príloh ústavnej sťažnosti vedenej pod sp. zn. IV. ÚS 47/2023, ktorú podala proti postupu okresného súdu v napadnutom konaní navrhovateľkaveci vedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1162/2024 (ako aj pod sp. zn. IV. ÚS 47/2023) a dôvodov uvedených vo vyhlásení sudcu IV. senátu ústavného súdu Libora

sťažnosť za neopodstatnenú. Zároveň poukázal na konanie ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 47/2023, v ktorom ústavný súd ústavnej sťažnosti sťažovateľky nevyhovel a ktoré podľaargument, že napadnuté konanie úzko súvisí s konaním ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 47/2023, keďže v danom konaní sa posudzovali prieťahy v konaní o rozvod manželstva

po opise úkonov súdu zdôrazňuje, že ústavný súd nálezom z 12. apríla 2023 (IV. ÚS 47/2023) nevyhovel ústavnej sťažnosti jeho bývalej manželky na prieťahy v namietanom

okresného súdu v napadnutom konaní, ktorej (sťažnosti ústavný súd) nálezom č. k. IV. ÚS 47/2023-40 z 12. apríla 2023 nevyhovel. 8. Taktiež otec sa ústavnou sťažnosťou doručenouopakovane vyzývať na poskytnutie súčinnosti. 22. Ústavný súd už v náleze č. k. IV. ÚS 47/2023-40 z 12. apríla 2023 konštatoval, že sťažovateľka svojím správaním v súvislosti

ako aj existencia rozdielnych názorových postojov rodičov maloletej (porov. IV. ÚS 47/2023). 11. Súčasťou prvého kritéria je aj povaha prerokúvanej veci. V tomto kontexte