Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

len „ESĽP“; m. m. napr. I. ÚS 479/2022, II. ÚS 467/2022, III. ÚS 455/2022, III. ÚS 187/2023, IV. ÚS 347/2022). Pri sťažnostiach pre porušenie čl. 8 dohovoru ESĽP upriamujeargumentov uvedených v žiadosti prokurátora (m. m. napr. III. ÚS 139/2023, III. ÚS 187/2023). Špecializovaný trestný súd teda podľa názoru ústavného súdu nepochybilprevažuje nad ochranou súkromia (m. m. napr. II. ÚS 467/2022, III. ÚS 455/2022, III. ÚS 187/2023, III. ÚS 490/2023). Všeobecný súd musí v tejto súvislosti skúmať najmä to

len „ESĽP“; m. m. napr. I. ÚS 479/2022, II. ÚS 467/2022, III. ÚS 455/2022, III. ÚS 187/2023, IV. ÚS 347/2022). Pri sťažnostiach pre porušenie čl. 8 dohovoru ESĽP upriamujeprevažuje nad ochranou súkromia (m. m. napr. II. ÚS 467/2022, III. ÚS 455/2022, III. ÚS 187/2023, III. ÚS 490/2023). Všeobecný súd musí v tejto súvislosti skúmať najmä toprostriedkom v súradniciach všeobecného súdnictva (m. m. napr. III. ÚS 455/2022, III. ÚS 187/2023, III. ÚS 490/2023). 16. Sťažovateľka naznačuje, že skutok z uznesenia o

príkazu okresného súdu na domovú prehliadku, ktorú ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 187/2023 odmietol ako zjavne neopodstatnenú, pretože nezistil žiadnu možnosť porušenia

súdu argumentov v žiadosti prokurátora (I. ÚS 213/2024, II. ÚS 323/2024, III. ÚS 187/2023, IV. ÚS 69/2024). 18. Kritérium proporcionality aplikované pri posudzovaní