Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 337/2023, II. ÚS 305/2023, III. ÚS 279/2023 a IV. ÚS 247/2023). 9. Podľa kasačného súdu odôvodnenie napadnutého rozsudku plne zodpovedá

Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 337/2023, II. ÚS 305/2023, III. ÚS 279/2023 a IV. ÚS 247/2023). 10. Na druhej strane, kasačný súd nie je viazaný tým, ako sťažnostný dôvod

ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 337/2023, II. ÚS 305/2023, III. ÚS 279/2023 a IV. ÚS 247/2023). 11. Podľa kasačného súdu správny súd riadne vyhodnotil výpoveď svedkyne

ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 337/2023, II. ÚS 305/2023, III. ÚS 279/2023 a IV. ÚS 247/2023). Odkaz správneho súdu na povahu žalobcu ako „notára“ je celkom zjavne chybou

ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 337/2023, II. ÚS 305/2023, III. ÚS 279/2023 a IV. ÚS 247/2023). 11. Podľa kasačného súdu správny súd riadne vyhodnotil výpoveď svedkyne

ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 337/2023, II. ÚS 305/2023, III. ÚS 279/2023 a IV. ÚS 247/2023). 11. Kasačný súd predovšetkým postrehol, že advokát, ktorý spísal kasačnú

rozhodnutiach sp.zn. 6Cdo/198/2020 (uznesením Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 247/2023 bola odmietnutá ústavná sťažnosť proti tomuto rozhodnutiu) a sp.zn. 9Cdo/77/2023ČR sp. zn. 25Cdo/105/2004 zo 7. októbra 2004)“. 28.1. V rozhodnutí sp.zn. IV. ÚS 247/2023 bod 21 ústavný súd konštatoval neprípustnosť dovolania v dôsledku existencie

ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 337/2023, II. ÚS 305/2023, III. ÚS 279/2023 a IV. ÚS 247/2023) 12. Hneď skraja treba kriticky uviesť, že sám žalobca v odd. VIII svojej

ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 337/2023, II. ÚS 305/2023, III. ÚS 279/2023 a IV. ÚS 247/2023) 8. Hneď skraja treba kriticky uviesť, že sám žalobca na s. 9 a 10 svojej

ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 337/2023, II. ÚS 305/2023, III. ÚS 279/2023 a IV. ÚS 247/2023). 14. Žalobkyňa rozsudku správneho súdu vytýka nedostatok odôvodnenia v otázke