Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Poukázali predovšetkým na právne závery uvedené v náleze ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 113/2023 z 11. mája 2023 vydanom v skutkovo a právne obdobnej veci medzi totožnýmisťažnosti nenamietali. 4. Vzhľadom na právne závery vyslovené v náleze sp. zn. III. ÚS 113/2023 považujú sťažovatelia za nesporné, že ak sa žalobca rozhodol splnomocniťstotožnil s právnymi názormi vyslovenými v náleze ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 113/2023 a taktiež poukázal na skutkovo a právne obdobnú vec medzi rovnakými sporovými

konateľom. Mestský súd v odôvodnení odkázal na nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 113/2023 z 11. mája 2023, ako aj § 197 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze arozhodovaní o trovách osobitne posudzovať účelnosť výdavkov zastúpenia (III. ÚS 113/2023), je možné konštatovať, že náležite odôvodnený záver mestského súdu o neurčeníarbitrárnosti. 11. Ústavný súd podporne poukázal na nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 113/2023 z 11. mája 2023 publikovaný v Zbierke nálezov a uznesení Ústavného súdu

priamo nezúčastnenej osoby reprezentujúcej právnu odbornosť v spore (m. m. III. ÚS 113/2023). Legitímny procesný cieľ z perspektívy účelnosti vynaložených výdavkovrozhodovaní o trovách osobitne posudzovať účelnosť výdavkov zastúpenia (III. ÚS 113/2023), je možné konštatovať, že náležite odôvodnený záver mestského súdu o neurčeníarbitrárnosti. 11. Ústavný súd podporne poukazuje na nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 113/2023 z 11. mája 2023 publikovaný v Zbierke nálezov a uznesení Ústavného súdu

sa týka trov exekúcie, dal do pozornosti judikát Ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 113/2023-43, ktorý sa venuje trovám právneho zastúpenia, keď navrhovateľom je fyzickáktorého tvrdenie povinného vyplýva ako zjavne protiústavné. K rozhodnutiu III. ÚS 113/2023 uvádzal, že v danom prípade nejde o aplikovateľné rozhodnutie na daný prípadprávo na právne zastúpenie. I keď povinný poukazoval na nález Ústavného súdu III. ÚS 113/2023-43 zo dňa 11.05.2023, súd má zato, že v danom prípade nie je možné stotožňovať

Okresný súd v namietanom rozhodnutí poukázal na nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 113/2023 z 11. mája 2023, v zmysle ktorého „Úvaha o tom, čo treba podľa § 251 CSPv rozhodnutí o výške náhrady trov konania (a v tom je spojitosť s vecou III. ÚS 113/2023). Zároveň nemožno vyčítať okresnému súdu, že použil aktuálnu judikatúru

v ktorej okrem iného poukazovali na závery nálezu ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 113/2023. Napadnuté uznesenie okresného súdu označujú za arbitrárne a tvrdia, žekonania a pri jej aplikácii treba zohľadniť praktickú a logickú rovnováhu (III. ÚS 113/2023). 18. S ohľadom na uvedené tak ústavný súd uzatvára, že sťažovateľmi namietaný

sp. zn. 29Odo/560/2004 z 10. mája 2005 a nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 113/2023 z 11. mája 2023. 11. K odvolaniu žalobcu zaslal vyjadrenie žalovaný. Odvolaním§ 257 CSP. Pokiaľ žalobca argumentoval nálezom Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 113/2023 z 11. mája 2023, žalovaný namietal, že vec posudzovaná Ústavným súdom SRpoukazuje na to, že aj odvolateľom citovaný nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 113/2023 z 11. mája 2023 bol vydaný v konaní o ústavnej sťažnosti smerujúcej proti

hospodársky účel pridanej hodnoty právneho zastúpenia advokátom [obdobne III. ÚS 113/2023 (ZNaU 29/2023)]. Ústavný súd, posúdiac aj obsah ústavnej sťažnosti, v ktorej

Slovenskej republiky (ďalej tiež „ústavný súd“) zo dňa 11.05.2023, sp. zn. III. ÚS 113/2023. 10. Odvolatelia navrhli, aby odvolací súd podľa § 389 CSP napadnuté rozhodnutiepoukazuje na to, že aj odvolateľmi citovaný nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 113/2023 z 11. mája 2023 bol vydaný v konaní o ústavnej sťažnosti smerujúcej proti

konania a pri jej aplikácii treba zohľadniť praktickú a logickú rovnováhu (III. ÚS 113/2023). 15. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že doručením žaloby (§ 156